КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Малюшкина В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Малюшкина В.М. на бездействие прокурора Воронежской области отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда отменить с направлением жалобы Малюшкина В.М. на новое рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Малюшкин В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Воронежской области, который отказал в регистрации в книге учета сообщений о преступлениях его заявления о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.3 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ, совершенных в отношении него гражданами А., А., С., Е., Б., Ш., не направил в следственное управление СК Воронежской области его заявление об указанных преступлениях для проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, не вынес надзорного представления об устранении нарушений закона при регистрации и проверке его сообщения о преступлениях, не рассмотрел его обращение в порядке ст.124 УПК РФ. Обжалуемым постановлением судьи жалоба Малюшкина В.М. оставлена без удовлетворения. При этом суд сослался на ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Новичихина Д.Г. от 28 января 2011 года, который был направлен Малюшкину В.М. на его обращение от 12 января 2011 года с требованием регистрации его заявления о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.3 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ, совершенных гражданами А., А., С., Е., Б., Ш., и направлении зарегистрированных заявлений и материалов руководителю СУ СК при прокуратуре Воронежской области, и указал, что заявителем Малюшкиным В.М. в адрес прокурора и ранее многократно направлялись аналогичные требования, его доводы проверялись и исследовались, и каждый раз на них давались мотивированные ответы об отсутствии оснований для повторной регистрации сообщений о преступлениях, совершенных перечисленными гражданами, для проведения уголовно-процессуальной проверки, для вынесения представления и выполнения других требований заявителя. В кассационной жалобе Малюшкин В.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку суд сделал вывод о том, что все его доводы ранее прокуратурой проверялись и были признаны необоснованными, лишь на основании пояснений представителя прокуратуры Полякова А.Н. без их надлежащей проверки и документального подтверждения. Кроме того, суд не принял никакого решения по доводам его жалобы о бездействии прокуратуры, выразившемся в непринятии по его сообщению о преступлении предусмотренного законом решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 УПК РФ, по жалобам на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья проверяет законность и обоснованность таких действий (бездействия) и решений названных лиц. Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении жалобы Малюшкина В.М. указанные требования закона судом выполнены не были. Как следует из материалов дела по данной жалобе, отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из содержания протокола судебного заседания, не исследовал ни жалобу Малюшкина В.М. в адрес прокурора Воронежской области от 12 января 2011 года с требованием о регистрации его сообщения о преступлениях и с другими требованиями (л.д.25), ни ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью Новичихина Д.Г. от 28 января 2011 года (л.д.21), на который сослался в обоснование своих выводов, ни другие имеющие значение для выводов суда документы, без чего по мнению судебной коллегии, невозможно проверить законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора Воронежской области по заявлению Малюшкина В.М. В ходе рассмотрения жалобы районный суд не выполнил собственного постановления о необходимости истребования и исследования в судебном заседании материала проверки по жалобам Малюшкина В.М. и уголовного дела (л.д.18). Отказывая в удовлетворении жалобы Малюшкина В.М., суд сослался в основном на пояснения участвовавшего в судебном заседании представителя прокуратуры Воронежской области Полякова А.Н., а документы, подтверждающие многократность обращений Малюшкина В.М. в прокуратуру с одними и теми же требованиями, и ответы на эти обращения по существу каждого из доводов заявителя к материалам дела не приобщены и в судебном заседании не исследовались. Исходя из содержания письма начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Новичихина Д.Г. №15/1-913-2005 от 28 января 2011 года, на которое суд сослался в обоснование своих выводов, в нем речь идет об обращении Малюшкина В.М. с заявлением о противоправных действиях работников органов прокуратуры Воронежской области, поступившем из Генеральной прокуратуры РФ, а не о заявлении Малюшкина В.М. на имя прокурора Воронежской области от 12 января 2011 года по фактам нерегистрации его сообщения о преступлениях, совершенных гражданами А., А., С., Е., Б., Ш. (л.д.21). Кроме того, из содержания жалобы Малюшкина В.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что в ней оспаривается не ответ какого-либо конкретного должностного лица прокуратуры Воронежской области на его обращение, а фактический отказ прокуратуры в регистрации его сообщения о преступлении. Однако по существу указанного довода в обжалуемом постановлении судьи никакого суждения не вынесено. При таком положении судебная коллегия постановление судьи районного суда не может признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует из прокуратуры Воронежской области истребовать все необходимые документы, тщательно исследовать их в судебном заседании и принять обоснованное решение по существу доводов заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2011 года по жалобе Малюшкина В. М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда