Судья Бурчакова И.В. Дело № 22-1735 г.Воронеж 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей областного суда Вершинина А.В. и Успенской Е.А. при секретаре Федорове В.А. с участием прокурора Бутырина Е.И. адвоката Алимкина Н.И. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парахина Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 22 июня 2011 года, которым Парахин Н.А., не судимый; осужден:по ч.2 ст.286 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, и выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ постановлено основное наказание в виде лишения свободы Парахину Н.А. считать условным с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В.; выслушав адвоката Алимкина Н.И., поддержавшего кассационную жалобу об отмене приговора суда; осужденного Парахина Н.А., поддержавшего кассационную жалобу об отмене приговора суда; мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Парахин Н.А. являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Парахин Н.А. просит приговор суда отменить, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в суде первой инстанции, а так же содержат существенные противоречия. Кроме того, считает, что судом при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом и подтверждена совокупностью приведенных в нем доказательств, в том числе: -показаниями свидетеля Демченко И.Н., являющейся заместителем руководителя Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области из которых следует, что 8 августа 2006 года в Главное управление поступило ходатайство главы Эртильского муниципального района Парахина Н.А. о предоставлении бюджету Эртильского муниципального района из средств областного бюджета бюджетного кредита на сумму 727200 рублей на покрытие временного кассового разрыва, образовавшегося при исполнении бюджета Эртильского муниципального района в 2006 году. В этот же день между администрацией Эртильского муниципального района в лице главы администрации Парахина Н.А. и Главным финансовым управлением было заключено соглашение о предоставлении бюджетного кредита на вышеуказанную сумму. Данные денежные средства должны быть израсходованы на финансирование расходной части бюджета района, а не на иные нужды. Кроме того, выделение бюджетного кредита физическому лицу является незаконным. Указание Парахина Н.А., о том, что в 2006 году вопрос о выделении ему денежных средств на улучшение жилищных условий исходил от Главного финансового управления, просившего предоставить решение сессии Совета народных депутатов, не соответствует действительности; -аналогичными показаниями свидетеля Сергиенко Т.В., являющейся начальником отдела организации внутренних заимствований, учета и анализа государственного долга Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, из которых следует, что в 2007 году Парахин Н.А. списал свою задолженность перед бюджетом Эртильского муниципального района по кредиту со ссылкой на письмо Главного финансового управления Воронежской области о погашении задолженности Эртильского муниципального района перед областным бюджетом, по кредитам, полученным в 2006 году в счет уменьшения дотаций, подлежавших выделению Эртильскому муниципальному району в 2007 году, что является незаконным и противоречит бюджетному законодательству РФ; -аналогичными показаниями свидетеля Макушина С.И., являющегося начальником сводного отдела консолидированного бюджета Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, из которых следует, что списание задолженности Парахина Н.А. по кредиту, полученному из районного бюджета со ссылкой на письмо Главного финансового управления, является незаконным, поскольку в письме указаны только кредиты, выделенные из областного бюджета бюджету Эртильского муниципального района в 2006 году, а не кредит, выделенный из районного бюджета Парахину Н.А. В связи со взысканием Главным финансовым управлением задолженности по соглашению от 8 августа 2006 года бюджет Эртильского муниципального района недополучил в 2007 году доходов в виде дотаций в сумме 727200 рублей, необходимых для обеспечения расходных обязательств муниципального района; -показаниями свидетеля Шерстобитовой Г.М., являющейся начальником отдела финансов Эртильского муниципального района Воронежской области, из которых следует, что по состоянию на конец июля - начало августа 2006 года временного кассового разрыва в бюджете Эртильского района не было, однако исполняя указание Парахина Н.А. она подготовила расчет временного кассового разрыва, якобы образовавшегося при исполнении бюджета на сумму около 730000 рублей. Кроме того, со слов Парахина Н.А. денежные средства, которые будут выделены из бюджета области на покрытие временного кассового разрыва, будут предназначены лично ему. Она сообщила Парахину Н.А., что бюджетным законодательством РФ запрещено предоставлять бюджетные кредиты физическим лицам, однако Парахин Н.А. настоял на исполнении указанного распоряжения; -аналогичными показаниями свидетеля Дорофеевой Г.М., из которых следует, что в бюджете Эртильского муниципального района на 2006 год не было предусмотрено расходной статьи, предусматривающей выделение денежных средств главе района на строительство жилья или улучшения его жилищных условий. Кроме того, списание суммы задолженности Парахина Н.А. перед бюджетом Эртильского муниципального района по бюджетному кредиту со ссылкой на письмо Главного финансового управления о погашении задолженности Эртильского муниципального района перед областным бюджетным кредитам, полученным районом в 2006 году в счет уменьшения дотаций, является незаконным; -показаниями свидетеля Коваленко М.П., являющейся депутатом третьего созыва Совета народных депутатов Эртильского муниципального района Воронежской области, из которых следует, что в 2007 году вопрос о списании в счет выделяемых дотаций задолженности лично Парахина Н.А. перед местным бюджетом в сумме 727200 рублей не рассматривался на сессии Совета народных депутатов Эртильского муниципального района; -аналогичными показаниями свидетелей Варфоломеева М.В., Махай А.И., Данковцевой Л.Н., Бобкина И.И., Жданова Ю.Л., Овсянникова В.А., Платонова В.Е. и др.; -рапортом об обнаружении признаков преступления; -сообщением заместителя главы администрации городского поселения -г.Эртиль Воронежской области №581 от 3 сентября 2009 года, согласно которому за период с 2005 года по настоящее время глава администрации Эртильского муниципального района Парахин Н.А. по вопросу постановки на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не обращался; -заключением о предоставлении бюджетного кредита на кассовый разрыв бюджету Эртильского муниципального района от 6 августа 2006 года; -соглашением №220 от 8 августа 2006 года, заключенным между Главным финансовым управлением Воронежской области и администрацией Эртильского муниципального района о предоставлении из бюджета Воронежской области бюджету Эртильского муниципального района бюджетного кредита на покрытие временного кассового разрыва в сумме 727200 рублей; -соглашением за №20 от 28 ноября 2006 года о предоставлении бюджетного кредита из бюджета Эртильского муниципального района Парахину Н.А., заключенным между администрацией Эртильского муниципального района в лице главы администрации района Парахина Н.А. и Парахиным Н.А, как физическим лицом; -постановлениями Эртильского районного Совета народных депутатов Воронежской области «О районном бюджете на 2005 год» с приложениями, согласно которых в бюджете Эртильского муниципального района на 2005 год не вносились изменения, связанные со строительством или приобретением жилья для главы района, или предоставлением бюджетного кредита главе района на указанные цели; -квитанцией от 18 сентября 2009 года о возмещении ущерба в размере 727200 рублей; -заключением почерковедческой экспертизы №105/4-1 от 20 января 2010 года; -другими доказательствами, перечисленными в приговоре. Совокупность изложенных в приговоре доказательств является допустимой, достоверной и достаточной для выводов суда о совершении осужденным указанного преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку его действиям. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора районного суда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при постановлении приговора, допущено не было. Вопрос о назначении наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наступивших последствий, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Парахину Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, подробно мотивировав применение ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда и удовлетворению кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 22 июня 2011 года в отношении Парахина Н.А. -оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: