Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. Андреева Ю.Н. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Полухина А.П. на постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 июля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Полухина А.П. о признании постановления следователя по ОПВД СС УФСКН РФ по Воронежской области Константинова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 05 мая 2011 года - отказано. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Манилова С.Л. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: Полухин А.П. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, обратился к следователю по ОВД СС УФСКН РФ по ВО Константинову А.В., в производстве которого находится уголовное дело, в рамках которого Полухин А.П. привлекается к уголовной ответственности, с ходатайством, в котором просил приобщить к материалам дела ордер адвоката Фридрихсона В.Р., адвокатский запрос и заключение независимого специалиста полиграфолога. Постановлением следователя Константинова А.В. от 05 мая 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела заключения психофизиологического исследования с использованием «Полиграфа». В обоснование своего решения следователь указал, что подобные исследования носят рекомендательный характер и не имеют доказательственного значения. Не согласившись с постановлением следователя, Полухин А.П. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, и просил признать постановление следователя незаконным, необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении на новое судебное рассмотрение в тот же суд, по причине того что, имеет место быть несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, и судьей не указана мотивировка своего решения с указанием на конкретные основания. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, ввиду следующего: Исследования при помощи прибора «Полиграф» не имеют научного обоснования, и не предусмотрены действующим законодательством По смыслу ст.125 УПК РФ суд не вправе вмешиваться в самостоятельную процессуальную деятельность следователя, в ход предварительного расследования. Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела ст. 38 УПК РФ. Как усматривается из материалов дела, принятое решение не препятствует Полухину А.П. в доступе к правосудию, и не лишает сторону защиты права повторно поставить вопрос об удовлетворении ходатайства, а также предъявлять эти документы, о приобщении которых ставится вопрос, на дальнейших стадиях производства по уголовному делу. Ходатайство Полухина А.П. рассмотрено своевременно, уполномоченным должностным лицом, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства приведены мотивы принятого решения, то есть оно не может быть признано немотивированным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Левобережного районного суда от 14 июля 2011 года, по жалобе Полухина А.П. на постановление следователя Константинова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: