Судья Горшенев А.Ю.                                                                                                      22-2292

г. Воронеж                                                                                                                        25 октября 2011 года

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                        Елфимовой М.Г.

судей                                                        Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре                                          Рязанцеве С.В.

с участием прокурора                             Черных Г.С.

и адвоката                                                 Голубева А.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года материал по кассационному представлению ст. прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Дмитриева И.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 августа 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Голубева А.А., в защиту Крутских Д.Б., в порядке ст.125 УПК РФ, признано необоснованным постановление СУ СК России по Воронежской области от 10.05.2011 года о возбуждении уголовного дела №11808020 от 10.05.2011 года в отношении Крутских Д.Б., обязав руководителя СУ СК России по Воронежской области устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Черных Г.С., поддержавшей кассационное представление, просившей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Объяснения адвоката Голубева А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Голубев А.А., в защиту Крутских Д.Б., обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным (необоснованным) постановления следователя по особо важным делам 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области Гречущева Р.М. от 10.05.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Крутских Д.Б.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу заявителя.

В кассационном представлении ст. прокурор отдела Дмитриев И.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела. Считает, что суд необоснованно сослался на неполноту проведенной проверки по делу. В рапорте, явившимся поводом для возбуждения уголовного дела имеется техническая ошибка, которая не влечет незаконность документа. Кроме того, суд дал правовую оценку действиям Крутских Д.Б., что является нарушением требований п.16 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Как усматривается из представленного материала проверки, заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского подразделения судебных приставов Дых Е.В. прибыла для исполнения судебного решения в офис по улице для описания имущества ООО, принадлежащего Крутских Б.Е.

Пришедший в офис Крутских Д.Б. высказал в отношении судебного пристава Дых Е.В. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Затем дал охраннику Пивневу С.С. указание о применении насилия к Дых Е.В., который выкрутил руку Дых Е.В., схватил за туловище и потащил из помещения офиса, причинив Дых физическую боль.

Заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского района обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела о применении к ней, как должностному лицу, исполняющему свои обязанности, насилия в СУ СК по Воронежской области. Была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-146 УПК РФ. Следователем Гречущевым Р.М. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления 11.04.11г.

Постановлением следователя от 10.05.11г. было возбуждено уголовное дело в отношении Крутских Д.Б. по ч.1 ст. 318 УК РФ. Адвокат Голубев в защиту Крутских Д.Б. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Крутских Д.Б. Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности и необоснованности указанного постановления в связи с неполнотой проведенной проверки сославшись на отсутствие справки директора ООО, отсутствия данных, свидетельствующих обоснованность посещения судебными приставами офиса ООО, а так же, на то, что Крутских Д.Б. не являлся должником по исполняемому судебному решению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражения защиты, судебная коллегия находит вывод суда о незаконности и необоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Крутских Д.Б. преждевременным.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» - при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения решения, обладало ли лицо, принявшее решение полномочиями. Имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, и нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд первой инстанции при вынесении решения не руководствовался данным постановлением Верховного Суда РФ. Не указал исключающих обстоятельств производства по делу, а дал оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тогда как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по существу рассматриваемого уголовного дела.

Исходя из изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и обеспечить строгое соблюдение требований закона, руководствоваться судебной практикой, рекомендованной Верховным Судом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 августа 2011 года по жалобе адвоката Голубева А.А. в порядке ст. 125 УПК в защиту интересов КрутскихД.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий -

Судьи: