Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей Милюковой А.А. и Вершинина А.В. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Прачева С. Д., на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2011 года, которым; жалоба Прачева С.Д. на постановление следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Требунских Д.В. от 12.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение осужденного Прачева С.Д. поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления суда, адвоката Юдина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: установила: 22.06.2011 года в Железнодорожный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Прачева С.Д. на постановление следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по ВО Требунских Д.В. от 12.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалам проверки №658/12-2011 по факту неправомерных действий сотрудников милиции в отношении заявителя. Обжалуемым постановлением данная жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос, об отмене постановления как незаконного и необоснованного, на основании того что суд не полной мере исследовал материалы дела. Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При исследовании материалов проверки №658/12-2011 от 03.05.2011 года было установлено, что 03.05.2011 года в производстве следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по ВО из прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа Требунских Д.В. поступил материал проверки №658/12-2011 по заявлению Прачева С.Д. по факту неправомерных действий сотрудников милиции в отношении последнего. По данному факту была проведена проверка, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой не было получено данных свидетельствующих о совершении в отношении Прачева С.Д. преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ поскольку доводы Прачева С.Д. опровергаются объяснениями следователя Крюкова Е.И., о/у Гончарова В.А., материалами уголовного дела №07123687, протоколом допроса самого Прачева С.Д. Как видно, проведение проверочных действий по указанному материалу было произведено в полном объеме и надлежащим образом, без каких-либо нарушений прав заявителя Прачева С.Д., по результатам которых следователем СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по ВО прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа Требунских Д.В. 12.05.2011 года было вынесено законное и обоснованное постановление. При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2011 года, которым жалоба заявителя Прачева С.Д. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по ВО Требунских Д.В. от 12 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела, - оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: