Судья Косенков Н.Ф.                                                                                                             22-2515

г. Воронеж                                                                                                                               01 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего             Елфимовой М.Г.

судей областного суда                 Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре                                Рязанцеве С.В.

с участием прокурора                   Ивашова Ю.Е.

и адвоката                                      Сиротинкиной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замятин Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 июля 2011 года, которым

ЗАМЯТИН Д.В., ранее не судимый.

О с у ж д е н по 6 эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Замятину Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскано с осужденного Замятина Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших Т., Л., Ж. 120 000 рублей, 135 933,3 рублей, 132 812,5 рублей соответственно.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения осужденного Замятина Д.В., адвоката Сиротинкиной И.А., поддержавших кассационную жалобу, просивших об изменении приговора суда, назначении условного наказания, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Замятин Д.В. совершил 6 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Замятин Д.В., не оспаривая квалификацию и размер наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении условного наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, находясь на свободе обязуется возместить имущественный ущерб потерпевшим, кроме того страдает каменно-почечной болезнью и нуждается в регулярной медицинской помощи.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Т. возражает в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым, поскольку в раскаяние Замятина Д.В. не верит, в течение 3 лет имущественный ущерб не возместил, при этом за время следствия переписал с себя имущество и продал автомобиль.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зяблов С.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, возражает в против удовлетворения доводов кассационной жалобы, поскольку судом, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания, были учтены все обстоятельства по делу, им была дана надлежащая оценка, вынесенное решение является мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит установленной виновность Замятина Д.В. в совершенных преступлениях. Его вина подтверждена исследованными судом и согласующимися между собой доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка, что кассатором не оспаривается.

Наказание Замятину Д.В. назначено соразмерно содеянному в пределах санкции закона с учетом данных о личности виновного, его характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит его справедливым.

Доводы Замятина Д.В. о назначении ему условного наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств совершения преступлений (использование форменной одежды органов Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), данных о личности виновного, в том числе отрицательных характеристик с последнего места работы, мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, а также поведения Замятина Д.В. на предварительном следствии, направленного на сокрытие путем отчуждения имущества, за счет которого возможно было возмещение ущерба потерпевшим.

Доводы Замятина Д.В. о наличии у него каменно-почечной болезнью, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы судебная коллегия также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку осужденным медицинских документов, подтверждающих наличии вышеуказанного заболевания, не представлено. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2004 года №54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 года №847) осужденным должно быть представлено медицинское заключение о наличии у последнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, чего сделано не было.

Судебная коллегия полагает назначенное наказание по своему виду и размеру правильным, соразмерным содеянному, а также восстанавливающим социальную справедливость, нарушений норм уголовного закона, в том числе ч.1 ст.58 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 июля 2011 года, в отношении ЗАМЯТИН Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: