КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Садчиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам адвоката Еничевой Т.К., адвокатов Кузнецова Е.А. и Баева М.О. на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года, которым Ахильгов К.С., ранее не судимый, - осужден по ст.116 ч.1 УК РФ (за преступление в отношении Землянухина А.В.) - к 150 часам обязательных работ, по ст.116 ч.1 УК РФ (за преступление в отношении Роевой Е.В.) - к штрафу в размере 40000 рублей, по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - к 200 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 300 часов обязательных работ и штраф в размере 40000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок обязательных работ время содержания Ахильгова К.С. под стражей до судебного разбирательства с 6.10.2009г. по 30.04.2010г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Ахильгов К.С. освобожден от отбывания наказания в виде 300 часов обязательных работ в связи с поглощением времени нахождения Ахильгова К.С. под стражей наказания, назначенного ему приговором, и отбывания наказания в виде штрафа в размере 40000рублей. Мужухоев М.И., ранее не судимый, - осужден по ст.116 ч.1 УК РФ - к 160 часам обязательных работ. По делу также осужден Медов Б.М., приговор, в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора Манилова С.Л., поддержавшего дополнительные кассационные представления по измененным основаниям от 14.09.2011г. и от 19.10.2011г., выступления адвокатов Кузнецова Е.А. и Еничевой Т.К., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ахильгов К.С. и Мужухоев М.И. признаны виновными в том, что 3 октября 2009 года около 3 часов, на остановке общественного транспорта «Комарова» г.Воронежа подвергли избиению Землянухина А.В., нанеся побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а Ахильгов К.С., кроме того, признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Роевой Е.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении по измененным основаниям прокурор района просит приговор суда в отношении Ахильгова К.С. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, снизив назначенное ему по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ до 240 часов. В дополнительном кассационном представлении прокурор района просит приговор в отношении Мужухоева М.И. изменить, освободив его от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ. В кассационной жалобе адвокаты Кузнецов Е.А. и Баев М.О. просят приговор суда отменить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ахильгова К.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, считают, что приведенный вывод суда о совершении Ахильговым К.С. инкриминируемых ему преступлений не подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, указывают на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства. В кассационной жалобе адвокат Еничева Т.К. просит приговор суда в отношении Мужухоева М.И. отменить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мужухоева М.И. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, считает, что приведенный вывод суда о совершении Мужухоевым М.И. и Ахильговым К.С. инкриминируемых им преступлений не подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, также указывает на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина Мужухоева М.И. и Ахильгова К.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшей Роевой Е.В. о том, что 3 октября 2009 года она, ее гражданский муж Землянухин А.В. и сестра Четкина О.В. катались на купленном Землянухиным автомобиле «Нива-Шевроле». Около 3 часов они остановились на остановке «Комарова» г.Воронежа, машина не заводилась, т.к. сел аккумулятор. На улице они увидели троих неизвестных молодых людей, как позже узнала - Мужухоев, Ахильгов и Медов, которых Землянухин пошел попросить толкнуть автомобиль. Оглянувшись, она увидела, как все четверо мужчин ругались между собой и толкали друг друга. Она направилась к ним и стала уговаривать прекратить спор, парни выражались в их адрес нецензурной бранью. Переговорив между собой на своем языке, парни стали уходить. Ей показалось, что конфликт урегулирован, и она с Землянухиным направилась к автомобилю. Медов, Мужухоев и Ахильгов пошли на остановку, и вдруг неожиданно Мужухоев поднял кусок кирпича и бросил в сторону автомобиля, разбив заднее правое стекло. После чего все трое убежали в сторону мини-рынка. Землянухин бросился за парнями, а она побежала за Землянухиным, чтобы остановить его. На мини-рынке Землянухин их окликнул, парни сразу же остановились и стали подходить к ним. Медов и Мужухоев шли навстречу Землянухину, а Ахильгов - навстречу ей. Она спросила: «Зачем вы это сделали?». Ахильгов ускорил шаг в ее сторону и нанес ей удар ногой в левый висок. Она упала на асфальт, а Ахильгов продолжил избивать ее ногами по всему телу - по животу, спине, по рукам, ногам, по голове. В тот момент, когда ее бил Ахильгов, она видела, что Медов и Мужухоев избивают Землянухина, уже лежащего на земле, руками и ногами. Она не помнит, сколько Ахильгов нанес ей ударов, но на время он остановился и присоединился к Медову и Мужухоеву, и вместе с ними стал избивать Землянухина. Она приподняла голову и увидела, что лицо Землянухина все в крови, и услышала, что тот просит не трогать ее. Она закричала, просила оставить ее мужа в покое. Ахильгов подошел к ней и продолжил избивать ее руками и ногами, оскорбляя при этом ее низкими словами. Ахильгов начал трепать ее за волосы и бить головой об асфальт, ей было от этого больно. Она не сопротивлялась. В этот момент Ахильгов сорвал у нее с шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Потом Ахильгов попытался сорвать с ее левого уха золотые серьги, но не смог, и начал срывать с запястья левой руки золотой браслет. Браслет тоже не получилось у него сорвать, он еще несколько раз ударил ее руками и ногами в область туловища и снова направился к Землянухину, где продолжил избивать его вместе с остальными. Ахильгов еще несколько раз подходил к ней и ударил ее еще несколько раз. Она не помнит, сколько времени все это продолжалось, но в какой-то момент Медов, Мужухоев и Ахильгов остановились. Они поговорили на своем языке и направились вдоль мини-рынка. Землянухин лежал без сознания, под его головой была лужа крови, он не отзывался. В этот момент к ним подошел неизвестный мужчина, который сказал, что его зовут Юра и что он работает охранником. Она сказала ему, что их с мужем избили, и рукой указала на Мужухоева, Медова и Ахильгова, которые все еще шли по мини-рынку. Охранник догнал Медова, Мужухоева и Ахильгова, и совсем недолго с ними о чем-то поговорил. На тот момент Землянухин уже пришел в себя. Он сидел на асфальте и не понимал, что происходит. Охранник помог ей умыться. Затем подъехала скорая помощь. Лицо Ахильгова она запомнила очень хорошо на всю жизнь и узнала бы его в любом случае; - аналогичными показаниями потерпевшего Землянухина А.В., пояснившего, что когда он попросил Мужухоева, Медова и Ахильгова толкнуть автомашину, те его грубо «послали», на его вопрос, почему они так грубо разговаривают, стали его толкать, кто-то ударил кулаком в лицо, а когда он упал, все трое били ногами по голове и верхней части туловища. Роева кричала, и Ахильгов нанес ей удар ногой в голову, она упала, он закричал, чтобы они не трогали жену, после чего Медов и Мужухоев стали избивать его сильнее, и он потерял сознание. Когда очнулся, рядом была заплаканная Роева и мужчина - сторож игровых автоматов. Когда утром он вернулся из БСМП, узнал от Роевой, что Ахильгов снял с нее золотую цепочку, пытался сорвать браслет и золотые серьги. В ходе следствия он опознал Медова, Мужухоева и Ахильгова по росту, телосложению, чертам лица; - показаниями свидетеля Четкиной О.В. о том, что когда в машине сел аккумулятор, Саша Землянухин обратился к парням кавказской внешности за помощью, но между ними завязался спор. Затем кто-то из парней кинул камень или кирпич в заднее боковое стекло машины, которое разбилось, камень пролетел мимо нее и упал в машину. Землянухин и Лена Роева побежали за парнями. Она вышла из машины, стояла рядом и плакала. Через некоторое время она увидела Сашу, который был весь в крови, один глаз у него вообще не открывался. Лена держалась за голову и спину в области поясницы, жаловалась на сильные боли, сказала, что парни их избили и ограбили - сорвали цепочку с кулоном; - показаниями свидетеля Цицилина Ю.Ю., пояснившего, что в ночь со 2 на 3 октября 2009 года он работал в игровом клубе, расположенном на остановке «Комарова» г.Воронежа. Около 3 часов вышел на улицу на перекур и увидел, что в стоящей рядом машине «Нива-Шевроле» разбито правое заднее стекло, возле машины стоит девушка и плачет. В стороне мини-рынка он увидел парня, лежащего без сознания, побитого, в крови, а рядом девушка - вся в слезах, которая сказала, что их избили, и показала на троих парней, уходивших вдоль 38-го дома. Парни были одеты в чем-то темном, у одного или двоих были темные вязаные тюбетейки. Он догнал их, спросил, зачем избили девушку с парнем, на что ему ответили, что это не его дело. Один из них хотел с ним подраться, двинулся в его сторону, но двое других остановили его. Этого парня он видел при хорошем освещении и хорошо запомнил, остальные стояли подальше, но было видно, что они нерусской национальности. Впоследствии он опознал Ахильгова сразу же, не задумываясь, по лицу, по чертам лица. Те парни, которые предъявлялись на опознание, были, в принципе, все одинаковые, темноволосые, нерусской - кавказской национальности, различия в лицах не было, в одежде - тоже, все были в темном, но он запомнил черты лица определенного человека. Показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности: протоколами предъявления лица для опознания (т.1, л.д. 71-74, 88-91, 92-95, 111-114, 122-126); показаниями свидетелей - понятых Киселева Г.В., Беляева В.Н., Виноградовых Г.И. и Н.Ю., Кузьми- на В.И., свидетелей - статистов Калашникова А.А., Гаджалиева А.Б., Ахъядова Ю.М., Газаева Э.М., Корнева А.В., Сезина Е.С., Карданова С.З., Гаджиалиева С.Ш., свидетеля - следователя Кобякова П.Н., пояснившего, что до проведения опознаний он допрашивал потерпевших по поводу описания нападавших. Роева сама рассказывала об их приметах и об их ролях. Весь ход и результаты проведенных опознаний правильно отражены в протоколах предъявления лица для опознания. Рядом с Ахильговым и статистами оперуполномоченного не было. Роева уверенно опознала Ахильгова, как только его завели. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей также подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта об обнаруженных у потерпевших телесных повреждениях, времени и механизме их образования. Доводы адвокатов о непричастности Ахильгова К.С. к совершенному преступлению, проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с протоколами предъявления для опознания по фотографии от 01.12.2009 года Роевой Е.В. и Землянухину А.В. в числе двух других была предъявлена фотография Шахмурзиева А.М., потерпевшие никого из изображенных на фотографии лиц не опознали. Опознание Шахмурзиева А.М. по фотографии проведено в соответствии с ч.5 ст. 193 УПК РФ, поскольку Шахмурзиев А.М. находился в Ингушетии, что исключало возможность предъявить его лично потерпевшим, находящимся в г.Воронеже. Кроме того, потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что Шахмурзиева А.М. до суда никогда не видели. Внешность Шахмурзиева А.М. на фото, предъявленном потерпевшим, соответствует его внешности на момент проведения судебного заседания. Все опознания Ахильгова К.С., Мухужоева М.И. и Медова Б.М. проведены в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ: Роева Е.В., Землянухин А.В., Цицилин Ю.Ю. предварительно были опрошены об обстоятельствах, при которых они видели опознаваемых и об их приметах; на каждом опознании опознаваемые предъявлялись вместе с двумя иными лицами, внешне сходными с ними; перед началом опознания опознаваемым предлагалось занять любое место; опознающие объясняли, по каким приметам опознали данных лиц, что подтверждается составленными в полном соответствии со ст. 166 УПК РФ протоколами предъявления лица для опознания и удостоверяется подписями участвующих в опознаниях и присутствующих при опознании лиц. Все присутствующие при опознании понятые соответствовали требованиям, предусмотренным ст. 60 УПК РФ. При проведении опознаний никаких заявлений и замечаний никем из участников заявлено не было, а два опознания Ахильгова К.С. проводились с участием защитников, что само по себе является гарантией соблюдения его прав и отсутствием нарушений закона при производстве следственных действий. Кроме того, Роева Е.В., Землянухин А.В. и Цицилин Ю.Ю. уверенно и однозначно указали на Ахильгова К.С., как на лицо, находившееся в ночь со 2 на 3 октября 2009 года на месте преступления, а Медов Б.М. и Мухужоев М.И. сами не отрицали своего участия в совершении преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение утверждение суда, наблюдавшего в судебном заседании статистов, а также обозрев фототаблицу к протоколу предъявления лица для опознания, о внешнем сходстве Ахильгова К.С., Медова Б.М. и Мухужоева М.И. со статистами, вместе с которыми они предъявлялись для опознания. Детализация телефонных соединений абонента номера 920-403-06-06, принадлежащего Ахильгову К.С., не может служить доказательством того, что Ахильгов К.С. в ночь со 2 на 3 октября 2009 года находился дома, поскольку подтверждает лишь телефонные соединения, а не местоположение абонента. Таким образом, вывод суда о доказанности вины осужденных всовершении инкриминируемых им преступлений является обоснованным, а доводы жалоб являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами. Действия осужденных квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не усматривается. Доводы защиты о незаконной передаче уголовного дела в следственный комитет при прокуратуре Советского района г.Воронежа, являются несостоятельными, поскольку Ахильгов К.С. на момент совершения преступления являлся слушателем 5 курса радиотехнического факультета ВИ МВД РФ, ему было присвоено звание младшего лейтенанта милиции, заключен контракт о службе в органах внутренних дел, он дал присягу сотрудника внутренних дел, т.е. являлся представителем власти, должностным лицом. В соответствии с п. 12 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор при передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому обязан указать основания такой передачи только в случае, если уголовное дело неподследственно следователям того органа, в который оно передается. Прокурору уголовное дело поступило с мотивированным постановлением руководителя следственного органа внутренних дел о необходимости дальнейшего расследования дела следователем СК при прокуратуре РФ в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ. Прокурор, передав уголовное дело в этот следственный орган, тем самым согласился с указанными в постановлении мотивами и принятие прокурором данного решения в форме постановления УПК РФ не предусмотрено. Обязанность следователя, прокурора, руководителя следственного органа извещения Ахильгова К.С. о передаче дела по подследственности УПК РФ не предусмотрена. Кроме того, Ахильгов К.С. и защитники при производстве следственных действий с их участием следователем СК при прокуратуре РФ были осведомлены о передаче дела в другой следственный орган и не ограничены в возможности обжалования этого решения. Доводы защиты о незаконном соединении в одном производстве уголовного дела, возбужденного следователем СО ОВД по ст. 162 УК РФ и следователем СК при прокуратуре РФ по ст.112 и ст. 167 ч.1 УК РФ, являются необоснованными, поскольку уголовные дела, возбужденные по ст.ст. 112, 167 УК РФ в производстве дознавателя не находились, а находились в производстве следователя СК при прокуратуре РФ, а в соответствии с ч.3 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя производится на основании постановления руководителя следственного органа. Доводы адвоката Кузнецова Е.А., изложенные им в судебном заседании кассационной инстанции о том, что постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу от 28.06.2010 года вынесено за пределами установленного законом срока расследования, также несостоятельны. Защита считает, что продленный постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре Воронежской области от 12.05.2010 года срок предварительного следствия не является пресекательным и полностью истек 05.06.2010 года, т.е. до момента вынесения руководителем СО по Советскому району СУ СК при прокуратуре Воронежской области постановления об установлении срока расследования на 12 суток от 17.06.2010 года. В соответствии же с ч.2 ст. 162 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Из материалов уголовного дела усматривается, что 12.05.2010 года постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре Воронежской области срок предварительного следствия был продлен до 05.06.2010 года, а уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору района 24.05.2010 года, т.е. за 12 суток. 03.06.2010 года уголовное дело было повторно возвращено в следственный отдел для дополнительного расследования. 17.06.2010 года руководитель СО по Советскому району СУ СК при прокуратуре РФ возобновив расследование, установил срок предварительного следствия на 12 суток, оставшиеся от ранее продленного постановлением от 12.05.2010 года, в связи с чем, предварительное следствие было закончено в сроки, установленные УПК РФ. В тоже время, доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок до 240 часов. Суд, назначив Ахильгову К.С. наказание по совокупности преступлений в размере 300 часов обязательных работ, вышел за пределы максимального размера данного вида наказания, установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, оно подлежит снижению. Кроме того, преступление, в совершении которого Мужухоев М.И. признан виновным относится к категории небольшой тяжести, имело место 03.10.2009года. В настоящее время, в соответствии со ст. 78 УК РФ, истекли сроки давности привлечения Мужухоева М.И. к уголовной ответственности, в связи с чем, он подлежит освобождению от отбывания наказания в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года в отношении Ахильгова К.С. и Мужухоева М.И. изменить: снизить Ахильгову К.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ до 240 часов обязательных работ. Мужухоева М.И. от отбывания назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворив кассационное представление прокурора. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда