Председательствующий                                    Дело №

Панченко Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               "13" октября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Даниловой В.Ю. и Милюковой А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего представление, адвоката Быкову де ФИО5 в защиту осужденного, поддержавшего жалобу и представление, мнение потерпевшей ФИО6, полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и исключении из него указания об осуждении по признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и смягчении назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный полагает, что по делу имеются обстоятельства, дающие основания для применения ст.64 УК, ссылаясь на состояние своего здоровья, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из формулировки предъявленного осужденному обвинения следует, что нож хозяйственно-бытового назначения им не применялся, а использовался для подкрепления высказываемых угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данных о том, что он намеривался применить его для причинения телесных повреждений, не имеется.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

При таких обстоятельствах действия осужденного следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В связи с переквалификацией действий осужденного, а также учитывая данные о его личности и состоянии здоровья, судебная коллегия считает необходимым смягчить размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, его действия переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив тем самым кассационные представление и жалобу.

Председательствующий:

Судьи: