кассационное определение



Судья Ягодкина Н.В.                           Дело № 22-2666

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Елфимовой М.Г.

судей                    Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре     Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Романова И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петриева Г.А.

на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года, которым

Петриев Г.А., судимый:

  1. 22.12.2000г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
  2. 26.10.2001г. с учетом постановления от 29.03.2005г. по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст.ст. 64, 70, 74 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2007г. по отбытии наказания;
  3. 31.10.2007г. по ст.ст. 30 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2009г. по отбытии наказания;
  4. 09.07.2010г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.07.2010г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2010г. в виде лишения свободы на срок 1 месяц, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Романова И.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Петриев Г.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора ввиду неверного указания в его вводной части сведений о судимостях Петриева Г.А. и неправильном определении режима отбывания наказания, полагая, что с учетом данных о личности осужденного и отсутствия в его действиях особо опасного рецидива преступлений отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Вина осужденного Петриева Г.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия Петриева Г.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Наказание Петриеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим и совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем Петриеву Г.А. обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

При этом суд учел совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья и здоровья его родителей, и назначил наказание с учетом ст. 64 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы осужденного о том, что сведения о его судимостях во вводной части приговора судом указаны неверно, поскольку указанный довод опровергается материалами уголовного дела.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, также несостоятелен по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговорами от 22.12.2000г. и 26.10.2001г. (с учетом постановления от 29.03.2005г.) Петриев Г.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ, которые на момент вынесения приговоров относились к категории тяжких (кражи совершены с проникновением в жилище), в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, режим исправительного учреждения обоснованно был определен судом с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года в отношении Петриева Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: