Председательствующий                                    Дело №

Чистякова О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  "27" октября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Даниловой В.Ю. и Милюковой А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора, снижении размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на признание вины, мнение потерпевших, данные о своей личности и состояние здоровья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, характеристики подсудимого, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые и ссылается осужденный.

В то же время, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, данных о его личности, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ.

С этим выводом судебная коллегия согласна.

Вид и размер назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: