Председательствующий Дело № Негода В.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "18" октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Милюковой А.А. и Даниловой В.Ю. при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесенный в отношении него приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ». Обжалуемым постановлением постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Коминтерновского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный считает, что размер наказания ему смягчен недостаточно, просит о его большем снижении и замене оставшейся части наказания на более мягкое. Судебная коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным. Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации его действий в редакции Федерального Закона, смягчающего его положение. При этом районный суд принял решение и о смягчении назначенного ему наказания. По мнению судебной коллегии, размер назначенного осужденному наказания соразмерен характеру и общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности и характеру тех изменений, которые были внесены в УК РФ, не ставит осужденного в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, поэтому оснований для изменения принятого решения и дальнейшего смягчения наказания коллегия не усматривает. Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, либо об изменении режима отбывания наказания решается судом только по ходатайству заинтересованных лиц. Осужденным такого ходатайства не заявлялось, поэтому доводы жалобы о нерассмотрении этого вопроса не могут влиять на обоснованность принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: