Судья Павлова Е.В.                                                                                                  Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей областного суда ФИО7 и Успенской Е.А.

с участием прокурора ФИО1

адвоката ФИО2, ФИО4

при секретаре     ФИО3      

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 и кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО6, назначенное по приговору Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

        Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, адвокатов ФИО2 и ФИО4, поддержавших кассационные жалобы, заслушав прокурора ФИО1, полагающего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

        Постановлением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное в отношении ФИО6 по приговору Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

        В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление суда так, как ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, после предупреждений никаких нарушений не совершал.

        В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, так как считает отмену условного осуждения необоснованной.       

        Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.

        В соответствии ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания условного наказания условно осужденный ФИО6 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем был официально предупрежден о недопустимости административных правонарушений в период отбывания условного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа. В связи с совершением указанных правонарушений (в марте - апреле 2011 г.) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был официально предупрежден о недопустимости административных правонарушений в период отбывания условного наказания.

        После официального предостережения при отсутствии новых административных проступков со стороны ФИО6 уголовно-исполнительная инспекция ходатайствовала ДД.ММ.ГГГГ перед судом о направлении ФИО6 в места лишения свободы в связи с совершением административных проступков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

        По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отмене условного осуждения. За допущенные административные правонарушения условно осужденный ФИО6 был официально предупрежден, однако при отсутствии новых административных проступков со стороны ФИО6 уголовно-исполнительная инспекция заявила ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в суд о направлении ФИО6 в места лишения свободы в связи с совершением административных проступков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и суд удовлетворил это ходатайство. Таким образом, судебное постановление является незаконным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА :

        Постановление Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

        Освободить ФИО6 из - под стражи.

        Председательствующий:

        Судьи областного суда: