Судья Матвеева Л.В. Дело № 22-2301 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.Н. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Сигаловой Е.М. при секретаре Пристромове А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пензенского И.В. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2011 года, которым подозреваемому Пензенскому И.В., избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 30 суток до 6 октября 2011 г. Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав адвоката Сигалову Е.М., поддержавшего кассационную жалобу,выслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагающего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2011 года подозреваемому Пензенскому И.В.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до 6 октября 2011 г. В кассационной жалобе подозреваемый Пензенский И.В. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, официально состоит в браке и его жена беременна, потерпевшему автомобиль возвращен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Из материалов дела видно, что Пензенский И.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства на территории Воронежской области. Суд пришел к правильному выводу о том, что Пензенский И.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников предварительного расследования, а также скрыться от органов предварительного расследования, суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления районного суда. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2011 года в отношении Пензенского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: