Судья Каратаев Н.С. дело № 22-2510 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж 1 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А. с участием прокурора Романова И.П. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Пристромове А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Царева А.П. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 19 августа 2011 г., которым Царёв А.П., ранее не судим, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав осужденного Царева А.П., его адвоката Гутареву Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Романова И.П., полагающего оставить приговоре суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Царев А.П. признан виновным в умышленном причинении смерти человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Царев А.П. просит изменить приговор суда и смягчить ему назначенное наказание, так как считает, что судом не учтено что зачинщиком ссоры являлся К.. и он (Царев А.П.) не имел умысла на причинение смерти потерпевшему. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора суда без изменения. При постановлении приговора суд дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Суд дал должную объективную оценку показаниям свидетелей, иным доказательствам. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 196Э от 3 июня 2011 года смерть К.. наступила в результате резаного ранения шеи справа с по вреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившегося развитием массивной кровопотери (л.д. 149-154). Осужденный Царёв А.П. виновным себя признал полностью. Из его показаний в судебном заседании суда первой инстанции и показаний, дан ных им при производстве предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого (л.д. 68-72) и обвиняемого (л.д. 103-105) видно, что 15 апреля 2011 г. в процессе распития спиртного между Царёвым А.П. и К.. произошла ссора, в ходе которой Царёв А.П. решил убить К. Царёв А.П. взял со стола нож, подбежал к К. и порезал ему ножом шею, а потом нанес ему еще один удар ножом по шее сверху, воткнул нож в шею. В протоколе явки с повинной Царёв А.П. сообщил о совершенном им убийстве К. (л.д. 38). В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Царёв А.П., продемонстрировал на месте совершения преступления свои действия и действия К. в ходе его убийства и дал о них показания (л.д. 73-79). Потерпевшая Б. показала, что утром 16 апреля 2011 г. ей сообщили, что ее родного брата К. убили. Свидетель Н. показал, что 15 апреля 2011 г. он приехал на свиноводческую ферму колхоза «Исток» и в стороже вом помещении увидел, что в крови лежит человек. Царёв А.П. пояснил ему, что зарезал К. Аналогичные показания дал свидетель Н. Судом также исследован рапортом об обнаружении признаков преступления, (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-19). Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы необоснованны и надуманны, опровергаются исследованными судом доказательствами. Нарушений норм УПК РФ по делу не установлено. Наказание Царёву А.П. назначено судом в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью осужденного, отягчающими и смягчающими наказание обстоятельствами. Суд в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание свой вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, противоправное поведение самого погибшего. Однако правовых оснований для дальнейшего смягчения наказания по делу не имеется. Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных оснований для изменения приговора суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 19 августа 2011 г. в отношении Царёва А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: