Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андриенко Л.Я. на постановление Железнодорожного районного суда от 04 апреля мая 2011 года, которым жалоба Андриенко Л.Я. на постановление дознавателя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Дорониной Е.В. от 28.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Пихтарь Г.Е. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: 30 марта 2011 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба Андриенко Л.Я. на постановление Железнодорожного РОСП г. Воронежа Дорониной Е.В. от 28.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Андриенко Л.Я. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в отношении руководства ФВГОУ СПО «ВЭТ» Анищевой Л.И. и Гелясовой О.Ю. за отсутствием состава преступления. Обжалуемым постановлением данная жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Андриенко Л.Я. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлению дела на новое судебное рассмотрение в виду того, что судом не исследовались доказательства, в постановлении суда по ее мнению не имеются ссылки на нормы уголовно-процессуального законодательства, подлежащие применению, в нем выражает личное мнение судьи Мосейкиной Т.А. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно обжалуемому постановления от 04 апреля 2011 года Андриенко Л.Я., пояснила, что не в полном объеме исполнены решение Железнодорожного районного суда от 22.01.2010 года и определение Железнодорожного районного суда от 15.12.2010 года о разъяснении вышеуказанного решения. Администрация ФГОУ СПО ВЭТ не направлено в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ отчетность для персонифицированного учета заработанной плате Андриенко Л.Я., за период сентябрь 2000г. - май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам, в связи с чем, в действиях должностных лиц ФГОУ СПО ВЭТ по ее мнению присутствует квалифицирующий признак преступления «злостность». На сегодняшний день Андриенко Л.Я. выплачены все денежные средства, причитающиеся ей по решению суда. Решение и определение не исполнены в части направления отчетности для персонифицированного учета в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже. Проверяя законность и обоснованность постановления дознавателя Железнодорожного РОСП об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ФГОУ СПОВЭТ установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований и при его вынесении соблюдены требования ст. 148 УПК РФ. Из материалов проверки по заявлению Андриенко Л.Я. усматривается, что судом 15.12.2010 года вынесено определение по разъяснению исполнения судебных решений, выписаны и обращены к исполнению исполнительные листы, руководство ФГОУ СПО «ВЭТ» решения суда по поводу доперечисления страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я. выполнены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что постановление выражает личное мнение судьи Мосейкиной Т.А., а также отсутствие доказательств и отсутствие ссылок на нормы уголовно-процессуального законодательства - несостоятельны, и не могут повлечь отмену постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Железнодорожного районного суда от 04 апреля 2011 года по жалобе Андриенко Л.Я. -на постановление дознавателя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Дорониной Е.В. от 28.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: