Кассационное определение №22-2546/12



Мировой судья Лисицкая Н.В.Судья Косенков Н.Ф.                    дело № 22-2546/12

                                                                                       

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ                           25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жаровой И.В. и дополнение к ней.

на постановление Ленинского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым:

приговор мирового судьи участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 21 мая 2009 года, в отношении Жаровой И.В., осужденной за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, и освобожденной от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Жаровой И.В.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., адвоката Толстикова г.Е. поддержавшего кассационную жалобу и дополнение к ней, просившей об отмене постановление суда апелляционной инстанции с прекращением уголовного преследования в отношении его подзащитной с признанием за ней права на реабилитацию, представителя потерпевшей адвоката Бухтаева И.В., полагавшего, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА

Приговором от 21 мая 2009 года мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа Лисициной Н.В., Жарова И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и было назначено ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней Жарова И.В. ставит вопрос об отмене постановления и приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 21 мая 2009 года, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона. Прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Жаровой И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и признать за ней право на реабилитацию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что жалобы подлежат отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

В заявлении от 14.06.2005 года Жарова И.В., не имея подтверждающих фактов, с целью причинения вреда Шевелю Я.И. и, желая его наступления, указала, что гр. Шевель Я.И. в последнее время ведет себя недостойным образом -употребляет наркотические вещества, то есть осуществила распространение, в отношении Шевеля Я.И. заведомо ложных сведений, не имеющих никаких оснований и доказательств, подтверждающих его причастность к употреблению наркотиков, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию не только как гражданина, но и депутата Воронежской области.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебная коллегия не принимает во внимание, так в судебном заседании были исследованы доводы апелляционной жалобы и представленные сторонами доказательства, суд правильно нашел вину осужденной в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью установленной мировым судьей и подтвержденной совокупностью доказательств, проанализированных в приговоре и также нашедших свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела. Каких либо достоверных доказательств в подтвержденные выдвинутых в адрес потерпевшего сужденной не представлено, что отражено в состоявшихся судебных решениях и установлено исследованными судом доказательствами.

В соответствии с законом, мировой судья обоснованно в связи с истечением срока давности привлечения Жаровой И.В. к уголовной ответственности и отсутствием ее согласия на прекращение дела по данному основанию, вынес Жаровой обвинительный приговор и освободил ее от наказания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Другие доводы жалобы также являлись предметом судебного рассмотрения и не могут повлечь отмены постановления суда.

Нарушений норм УПК, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ленинского районного суда от 30 сентября 2010 в отношении Жаровой И.В. - оставить без изменений, а кассационную жалобу Жаровой И.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: