Судья Вавакина Г.В.                                        Дело № 22-2655

КАССАЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                            01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Манилова С.Л.

адвоката Шестаковой Е.Н.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ветрова М.А.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 01 августа 2011 года, которым:

Ветрову М.А. в условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора отдела областной прокуратуры Манилову С.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                  у с т а н о в и л а:

Ветров М.А. 08.05.1998 года осужден приговором Орловского областного суда с последующими изменениями согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2003 года, постановления Панинского районного суда Воронежской области от 11.10.2004 года по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 05 января 1998 года.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ветров М.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи в виду его незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение, в тот же суда но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.

По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Ветрова М.А. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, Ветров М.А. характеризуется удовлетворительно и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели исправления полностью не достигнуты, повышением общеобразовательного уровня и профессионального мастерства в ИК-3 не занимался, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимал, по данным психологического обследования уголовно-досрочное освобождение нецелесообразно, судом было учтено, что за весь период отбывания наказания Ветров М.А., имел всего лишь одно поощрение от 16.01.2009 года и двадцать взысканий, а также характер и обстоятельства совершённых осужденным преступлений, сведения о его личности, его поведение во время отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Кассационная жалоба и дополнение к ней осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 01 августа 2011 года в отношении Ветрова М.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: