г.Воронеж                                                                                          13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сыроватского В.П.

Судей Вершинина А.В. и Милюковой А.А.

При секретаре Федорове В.А.

С участием прокурора Манилова С.Л.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терещенко А.Н. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года,

которым:

жалоба осужденного Терещенко А.Н., о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Россошанского МСО СУ СК РФ по ВО Куриленко Е.А. по не рассмотрению его сообщения о преступлении в отношении сотрудников ФКУ «Исправительная колония №8 УФСИН РФ по ВО» оставлена без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда отменить,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:            

         Осужденный Терещенко А.Н. обратился в Россошанский районный суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указывал, что 29.03.2011 года им было подано сообщение о преступлениях, совершенных сотрудниками ФБУ ИК-8, однако данное сообщение не было зарегистрировано, по нему не проведена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и ему был дан незаконный ответ в порядке разъяснения. При этом Терещенко А.Н. просил признать нарушенными его права, а также обязать руководителя Россошанского МСО провести в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проверку его сообщения о преступлении от 29.03.2011 года, выявить уголовных преступников, и вынести частное постановление при установлении фактов допущенных нарушений.

        Обжалуемым постановлением данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

        В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, просит обеспечить право на получение копий материалов дела в полном объеме для ознакомления, а также направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит     постановление     судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействии) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Из представленного материала видно, что заявление Терещенко А.Н., от 29.03.2011 года за № Т-42 не содержало признаков какого-либо преступления, в связи с чем процессуальная проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ по данному заявлению не проводилось. Суд пришел к выводу о том, что руководителем Россошанского МСО Куриленко Е.А. заявление Терещенко А.Н. от 29.03.2011 года за № Т-42 было обоснованно рассмотрено как жалоба и ему был дан соответствующий ответ за №7-ж от 09.04.2011 года. постановление следственных органов от 24 марта 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Терещенко А.Н. в связи с отказом в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о необходимости оставления жалобы Терещенко А.Н. без удовлетворения.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:                                          

Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года по жалобе Терещенко А.Н., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: