Председательствующий                            Дело № 22-1939

Тотцкая Ж.Г.

г. Воронеж                                      8 сентября 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Вершинина А.В.

адвоката Зернова И.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зернова И.А. в защиту интересов осужденной Бугаковой И.П. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коминтерновского района г.Воронежа Карабковой И.М. от 24.05.2011 г. в отношении Бугаковой И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., адвоката Зернова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коминтерновского района г. Воронежа Карабковой И.М. от 24.05.2011 г. Бугакова И.П. осуждена ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 2500 рублей. Взыскано с Бугаковой И.П. в пользу Перовой Н.В. 2000 рублей компенсации морального вреда, 695 рублей расходов за освидетельствование в бюро судебно-медицинской экспертизы.

    Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коминтерновского района г. Воронежа Карабковой И.М. от 24.05.2011 г. в отношении Бугаковой И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зернов И.А. просит отменить приговор мирового судьи и постановление районного суда и прекратить уголовное дело в отношении Бугаковой И.П. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

     Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении кассационной жалобы по следующим основаниям.

     Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в полном соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Вина осужденной в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в суде и изложенных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, а именно: последовательными показаниями потерпевшей Перовой Н.В., заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №1561.11 от 22.04.2011 года (л.д.80-83) и других материалах дела. Свидетели Терещенко А.А. и Шевчук В.И. подтвердили наличие конфликта 14.12.2010 года между Бугаковой и Перовой. Данное обстоятельство не отрицали подсудимая, потерпевшая и свидетель Тимофей П.Д.

Также, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в судебном заседании апелляционного суда Бугакова И.П. не отрицала того обстоятельства, что она (Бугакова) схватила за запястья рук потерпевшую Перову и пыталась втолкнуть ее в квартиру. Допускает, что от этих действий могли образоваться кровоподтеки на руках потерпевшей.

В тоже время версия осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления опровергнута исследованными судом доказательствами, а именно, тем, что согласно заключению судебно медицинской экспертизы на правой руке потерпевшей имелось не менее трех травматических воздействий в разных анатомических областях, указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей, то есть при нанесении ей побоев.

Судом при постановлении приговора, а также апелляционной инстанцией дана оценка всей совокупности доказательств. При этом судом апелляционной инстанции в полном объеме выполнены требования суда кассационной инстанции, установлен мотив совершения преступления, данные в отношении обвиняемой и другие обстоятельства дела. Оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с причинением побоев потерпевшей при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Бугаковой И.П. и правильно квалифицировал действия осужденного.

Наказание по этому уголовному закону, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Таким образом, основания для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления отсутствуют. Нарушений норм УПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2011 года в отношении Бугаковой И.П- оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зернова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: