Судья Самойлова Л.В. Дело № 22-2117
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 8 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Вершинина А.В. и Милюковой А.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Шестаковой Е.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Бажаного А.В. и его адвоката Лавровой И.И. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 24 мая 2011 года, которым:
Бажанов А.В., гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Лосево, ул. Первомайская площадь, д. 20, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных наказаний окончательно к отбытию Баженову А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Йовдий Т.Н., поддержавшего кассационное представление, осужденного Бажанова А.В. и его адвоката Шестакову Е.В. просивших об изменении приговора, исключении из него осуждения за сбыт наркотических средств и прекращения дела в этой части со снижением размера наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бажанов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, так как вводная и описательно-мотивировочная часть приговора противоречивы в части указания на совершение Баженовым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, также судом не учтено активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении больной престарелой матери в качестве смягчающего обстоятельства. В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об исключении квалифицирующего признака из установленного судом незаконного приобретения частей растений типа конопли, содержащих наркотические средства, поскольку на момент совершения указанного деяния изменения в УК в этой части не вступили в законную силу, а также просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства, указанные в предыдущем представлении, снизив осужденному размер наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бажанов А.В. просит изменить приговор суда, исключить из приговора суда наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как считает показания свидетеля «Берестова» противоречивы, факт получения денежных средств от «Берестова» не зафиксирован.
В кассационной жалобе адвокат Лаврова И.И. просит изменить приговор суда, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Бажанова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как показания свидетеля «Берестова» противоречивы, все приведенные обвинением доказательства подтверждают только факт покушения на сбыт наркотического средства, но не доказывают причастность Бажанова к совершению этого преступления. Заключение дактилоскопической экспертизы подтверждает непричастность Бажанова А.В. к инкриминируемому деянию, однако судом это не оценено. Также не учтено как смягчающие обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд дал всестороннюю и объективную правовую оценку действиям осужденного Бажанова А.В. на основе всех исследованных судом доказательств, являющихся относимыми и допустимыми. Суд первой инстанции верно и объективно оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие - отвергнуты.
Доказательством вины осужденного Бажанова А.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 24.12.2010 года являются исследованные судом акт добровольной выдачи от 24.12.2010 г. (т.1 л.д. 22), заключение эксперта № 1 от 19.01.2011г. (т.1 л.д. 116-121), проверка показаний на месте (т. 1 л.д.93-96), акт по проведению проверочной закупки от 24.12.2010г. (том №1 л.д.29). Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена на основании постановления о проведении проверочной закупки от 24.12.2010г. (т.1 л.д. 14), в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-Фз «Об оперативно-розыскной деятельности». Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетелей: Галкина А.И., «Берестова», Ульянова В.В., Бабич Ф.В.
Помимо признательных показаний осужденного Бажанова А.В., доказательством вины осужденного по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконного приобретения, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, являются также исследованные судом протокол обыска от 25.01.2011г. (т. 1 л.д. 46-61), заключение эксперта № 77/ФХ от 17.02.2011г. (т. 1 л.д. 177-220), заключение эксперта № 78/Д от 4.02.2011г. (т. 1 л.д. 148-170), протокол осмотра местности (т. 1 л.д. 88-92). Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетелей: Никитенко М.А., Стряпчева С.М., Шейна С.А., Кирьякова И.С.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не имеется.
При назначении наказания осужденному суд принял во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления. Судом учтено то обстоятельство, что Бажанов А.В. совершил тяжкое преступление. Также судом учтены данные о личности Бажанова А.В., который ранее не судимым, частично вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, но проживает с семьей и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за больной матерью преклонного возраста.
Действия работников правоохранительных органов по организации и проведению проверочной закупки у осужденного в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не были провокационными, а были направлены на выявление и пресечение преступлений со стороны осужденного. Бажанова А.В. пытался сбыть наркотик 24.12.2010 года по своей инициативе и без подстрекательства со стороны работников УФСКН.
Однако судом первой инстанции, при квалификации действий Бажанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) не учтено, что Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после его официального опубликования, то есть с 18 ноября 2010 года. Данным Федеральным законом в статью 228 УК РФ внесены изменения: наименование дополнено словами ", а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества".
В связи с тем, что до вступления в законную силу Федерального закона от 19.05.2010г. №87- ФЗ данная квалификация в уголовном законе отсутствовала, районному суду следовало квалифицировать действия Бажанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) исключив при этом из квалификации «незаконное приобретение» без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, а незаконное хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере считать совершенным с 18 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 24 мая 2011 года в отношении Бажанова А.В. изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак ст. 228 ч. 2 УК РФ: «незаконное приобретение» без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, признать смягчающим ответственность обстоятельством по указанному составу преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив размер назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до четырех лет и двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворив представление по измененным основаниям и частично жалобы осужденного и его адвоката.
В остальной части приговор судаоставить без изменения, а жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: