Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Вершинина А.В. судей Литовкиной Т.А. и Успенской Е.А. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шевченко Л.Д., на постановление Железнодорожного районного суда от 11 августа 2011, которым производство по жалобе гражданки Шевченко Л.Д. от 05.08.2011 на постановление от 02.07.2011 года вынесенное старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по ВО Загородных Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст.109 ч.2, 293 ч.3 УК РФ. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение Шевченко Л.Д., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене постановления, адвоката Гришина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Пихтарь Г.Е, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия: Шевченко Л.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2011 года вынесенное старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по ВО Загородных Е.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст.109 ч.2, ст.293 ч.2 УК РФ. В жалобе Шевченко Л.Д. усматривается, что 12.07.2010 года в Следственный отдел по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по ВО она подала заявление о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников МУЗ ГО г. Воронежа «ГКБСМП №10», за ненадлежащее оказание ими медицинской помощи ее сыну, который в указанной больнице скончался. Старший следователь Загородных Е.В. не нашел в действиях медицинских работников составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч.2 и 293 ч.2 УК РФ и в очередной раз вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона, противоречащей положениям ст.125 УПК РФ, затрудняющей к доступу правосудия. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав материалы дела, находит постановление суда, подлежащее отмене, ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление от 02.07.2011 года заместителем прокурора г. Воронежа 10.08.2011 года было отменено, в связи с чем суд решил, что фактически отсутствовал предмет спора. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Однако, как усматривается из материалов дела заявитель в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ в прокуратуру не обращалась. Также из материалов дела следует, что при обращении заявителя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следственных органов и следователя Загородных Е.В. прокуратура отменяет постановления следственных органов, а после рассмотрения дела судом и прекращении производства по делу, следствием вновь принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем заявителю следствием затруднен доступ к правосудию. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, приняв законное и обоснованное решение по делу. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Железнодорожного районного суда от 11 августа 2011 года по жалобе Шевченко Л.Д. - отменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу. Председательствующий: Судьи областного суда: