Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андреева Ю.Н. Андрейченко Т.П. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу осужденного Маслик В.В. и кассационное представление гособвинителя Терешонок А.С., на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2010 года, которым: Маслик В.В., ранее не судим, осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания на основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, исключив квалифицирующий признак преступления - использование беспомощного состояния потерпевшего, в остальном оставить без изменений а кассационную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Трубецкой М.А. поддержавшего кассационную жалобу и прошу снизить наказание, исключив указание на беспомощное состояние, судебная коллегия: Маслик В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Щиголева Р.А. Преступление совершено 11 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью. В кассационной жалобе осужденный утверждает, что приговор суда чрезмерно суров и не справедлив. Просит снизить размер назначенного наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а так же в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора - указании в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора о не применении ограничения свободы к Маслик В.В. в дополнительном кассационном представлении прокурор просит исключить из приговора квалифицирующий признак преступления - заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В деле имеются возражения на кассационную жалобу Маслик государственного обвинителя Терешонок А.С. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и представлении, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего: Вывод суда о виновности Маслик В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Щиголеву А.И., от чего в последующем тот скончался, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в жалобе по существу не оспаривается. Между тем по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Таким образом, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое содержится в диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, равно как и в ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ. В данном случае следует исключить указание на беспомощное состояние. Из материалов дела усматривается, что нарушений норм УПК в ходе предварительного расследования и в суде, влекущих за собой отмену приговора не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Исследовав доказательства в их совокупности, суд в целом дал им правильную правовую оценку, обоснованно придя к выводу о совершении преступления именно осужденным. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания коллегия не принимает: наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом обстоятельств содеянного, явки с повинной, личности виновного, активного способствования раскрытию преступления, а также признании вины. Маслик В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеет постоянное место жительства, на предварительном следствии и в судебном заседании рассказал обстоятельства содеянного, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. Размер наказания не превышает пределов установленных ст. 62 УК РФ, каких либо исключительных обстоятельств, служивших для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. В тоже время, с учетом исключения из приговора квалифицирующего признака преступления, коллегия полагает необходимым снизить размер наказания. Доводы представления о необходимости указания в приговоре о неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы коллегия не принимает. При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов - постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01 2007 года с последующими изменениями. По данному делу дополнительное наказание не применено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Новохоперского районного суда Воронежского области от 13 ноября 2010 года в отношении - Маслик В.В. - изменить, исключить квалифицирующий признак преступления его совершение в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии удовлетворив в этой части дополнительное кассационное представление и кассационную жалобу осужденного, снизив размер наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ до восьми лет и одиннадцати месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: