КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> «08» ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО9 судей Борисовой В.П. и ФИО8 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1Г. на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, не судимый, - осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 1 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение 1 года, установленного судом испытательного срока, своим поведением докажет свое исправление. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельства, изложенных в приговоре суда. Приговором суда установлено, что осужденный ФИО1, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, начал движение на автомобиле задним ходом и допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного столкновения задней частью автомобиля потерпевшей был нанесен удар в область левого бедра, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованно, вследствие недоказанности его вины, и просит прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о не доказанности вины опровергаются материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил на нее наезд на автомобиле «Тойота - Карина» г.н. О 465 АС, белого цвета, когда она проходила мимо вышеуказанного автомобиля. При этом она отметила, что водитель перед началом движения данного автомобиля, звуковой сигнал не подавал. После удара она упала на проезжую часть и почувствовала резкую боль в правом бедре. После удара водитель вышел из автомобиля, узнав что произошло, погрузил ее в свой автомобиль и отвез в больницу. - показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые суду показали, что лично от ФИО1 они узнали о том, что последний совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО7 у территории рынка <адрес>, в результате чего потерпевшая получила травму правого бедра. - заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ. Таким образом, вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, а доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами. Наказание назначено осужденному в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены им при назначении наказания. В связи с изложенным, приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как ставится вопрос в жалобе осужденного. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: