Кассационное определение №22-2008



Судья Гончарова Л.А.                              дело № 22-2008

                                                                                     

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ                                  13 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей Вершинина А.В. и Милюковой А.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Логинова О.И, на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2011 года, которым

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Логинову О.И. установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №10643040, а именно до 05 августа 2011 года включительно. После 05 августа 2011 года обвиняемого Логинова О.И. считать ознакомленным с материалами уголовного дела №10643040 в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., обвиняемого Логинова О.И., поддержавшего жалобу и просившую об отмене постановления суда как незаконного, прокурора Йовдий Т.Н. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА

В производстве СО по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ при УВД по г. Воронежу находится уголовное дело №10643040, возбужденное 03.01.2011 года по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В связи с тем, что срок предварительного следствия истекает 12 августа 2011 года, данное уголовное дело необходимо предоставить прокурору с обвинительным заключением не позднее 12 августа 2011 года.

Старший следователь СО по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ при УВД по г. Воронежу Лебедева А.Ф. ходатайствовала об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №10643040 обвиняемому Логинову О.И.

    Обжалуемым постановлением данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе Логинов О.И. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и КРФ, лишением права на защиту, а также считает что, он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения судом ходатайства следователя, был лишен возможности пригласить себе и пользоваться услугами адвоката, адвоката Баскакова А.А. он никогда не знал и он формально присутствовал в зале заседания и никакого участия в защите он не принимал, ему не была представлена возможность знакомиться с материалами дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, ввиду следующего:

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела Логинов О.И. умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, к тому же ему были сделаны светокопии уголовного дела в полном объеме, поэтому довод жалобы в этой части не находит обоснования.

Логинову О.И. был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, он был соответствующим образом уведомлен о слушании дела, таким образом, доводы жалобы в этой части не состоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Логинова О.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: