Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Николаенко Н.П. Андреева Ю.Н. с участием прокурора Полякова А.Н. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Малюшкина В.М, на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2011 года, которым; жалоба Малюшкина В.М., на действия (бездействие) и решения должностных лиц СУ СК РФ по ВО (Мокшина М.В., Цуроева М.С., Белининой Е.Л. и Гречущева Р.М.) в части регистрации, передачи сообщений о преступлении и проведения (организации) процессуальной проверки по заявлениям Малюшкина В.М. в отношении должностных лиц прокуратуры Рамонского района Воронежской области и СУ СК РФ по ВО - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Полякова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: 20.05.2011 года и 24.05.2011 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступили жалобы Малюшкина В.М. зарегистрированные в Ленинском районном суде г. Воронежа под №№ 3/7-130/11, 3/7-131/11, 3/7-132/11, 3/7-134/11 на действия (бездействие) и решения должностных лиц СУ СК РФ по ВО (Мокшина М.В., Цуроева М.С., Белининой Е.Л., и Гречущева Р.М.) в части регистрации, передачи сообщений о преступлении и проведения (организации) процессуальной проверки по заявлениям Малюшкина В.М. в отношении должностных лиц прокуратуры Рамонского района Воронежской области и СУ СК РФ по ВО. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, так как требования закона судом при рассмотрении жалобы были нарушены. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как усматривается из жалобы заявителя в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, основанием ее подачи явилось невыполнение, по мнению заявителя его требований о принятии должностными лицами СУ СК РФ по Воронежской области решений и действий по проверке его заявлений о совершении прокурором Рамонского района Воронежской области Рукасовым М.А., его заместителем Завитаевым Е.Н. и иными сотрудниками указанной прокуратуры преступлений, нерегистрации заявлений о злоупотреблении полномочиями следователям Гречушовым Р.М., Скопенковым А.Н., необоснованной передачи по подследственности следователем СУ СК Белининой Е.Л. в Рамонский МСО СУ СК его заявлений о преступных действиях Артемовой Н.А. и других лиц. Как установлено судом и отражено в его постановлении, следователем СУ СК Гречушовым Р.М. проводилась проверка заявителя в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Малюшкина В.М. о привлечении к уголовной ответственности прокуратуры Рамонского района и Рамонского межследственного отдела при расследовании уголовного дела в отношении заявителя за № 05458035. указанным должностным лицом 9.04.11 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это решение принято уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями Закона. Повторные заявления Малюшкина по тем же фактам были приобщены к уже имеющемуся материалу, поскольку по своей сути не носили каких либо требований в соответствии с действующей инструкцией о порядке приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах СК РФ за № 72 от 3.05.2011 года: 37. Дополнительное сообщение об одном и том же преступлении регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении, если по нему еще не принято процессуальное решение, о чем делается соответствующая отметка в книге. В том случае, если при проверке зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что оно является дополнительным и что по результатам рассмотрения другого сообщения об этом же преступлении ранее было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, такое сообщение по решению руководителя следственного органа СК России, либо его заместителя приобщается к соответствующим материалам проверки сообщения о преступлении или возбужденному (прекращенному, приостановленному) уголовному делу, о чем уведомляется заявитель, а также делается соответствующая отметка в книге. В случае если при проверке зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что по результатам рассмотрения другого сообщения об этом же преступлении было принято решение о передаче сообщения о преступлении (уголовного дела) по подследственности, такое сообщение по решению руководителя следственного органа СК России, либо его заместителя передается по подследственности. Поступление в следственный орган СК России дополнительного сообщения об одном и том же преступлении, содержащее неизвестные ранее сведения и доводы, которые ранее не проверялись, является основанием для проверки законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия или прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в порядке процессуального контроля. Заявление Малюшкина о незаконных действиях Артемовой, Аитова, Елисеева и других лиц, поступившие в СУ СК, по которым уже ранее проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ обоснованно направлены по подследственности в МСО. Заявитель не обжаловал процессуальные решения, принятые по уголовным делам следователей и должностных лиц СУ СК, принятые по уголовным делам, в связи с чем срок разрешения по ним не нарушен: Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" п. 5.1 - Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Ленинского районного суда от 10 июня 2011 года г.Воронежа по жалобе Малюшкина В.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: