Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрееве Ю.Н. Успенской Е.А. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Люкова А. В., на постановление Железнодорожного района от 29 июля 2011 года, которым Срок содержания под стражей Люкову А.В. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), продлен на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 6 октября 20 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе Люков А.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и просит избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. При этом он утверждает, что органами следствия и судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, работы, не намерен скрываться от следствия и суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в тоже время полагает постановление суда подлежащим изменению. Люков А.В. обвиняется в совершении ряда преступлений отнесенных законодателем к категории особо тяжких. 06.04.2011 года Люков А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 08.04.2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей был продлен до четырех месяцев, а именно до 06.08.2011 года. Следователем Следственной службы Управления ФСКН с согласия заместителя указанного управления было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Люкова А.В. до шести месяцев, в связи с тем, что срок содержания Люкова А.В. под стражей является недостаточным для проведения необходимых следственных действий, а основания изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют. Обжалуемым постановлением данное ходатайство было удовлетворено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Люков А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и их сбытом. Представленные суду материалы дают основания подозревать его к причастности к этому преступлению. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Люкова А.В. основаны на материалах дела, при этом суд дал соответствующую оценку всем обстоятельствам дела, тяжести преступлений, в которых он обвиняется, данным о личности и сделал правильный вывод в соответствии со ст. 99 УПК РФ, согласно которой при решении данного вопроса суд должен учитывать все обстоятельства по делу. Избрание иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей обвиняемому Люкову А.В. не предоставляется возможным, поскольку он обвиняется в совершении шести умышленных преступлений, из которых пять преступлений отнесены законом к категории особо тяжких, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Статья 110 УПК РФ устанавливает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Указанных обстоятельств судом при рассмотрении ходатайства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2011 года, в отношении Люкова А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: