Судья Шушлебина Н.Н.                            дело №

г. Воронеж                                    6 сентября 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Вершинина А.В. и Милюковой А.А.

с участием прокурора Манилова С.Л.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора района А.В. Бондарьна постановление Каширского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года, которым заявление Редькина Н.Н. удовлетворено, постановлено обязать прокурора Каширского района Воронежской области принести от имени государства официальное извинение Редькину Н.Н. за причиненный ему вред. Возместить Редькину Н.Н. причиненный ему в результате уголовного преследования имущественный вред в размере 54 095 рублей 60 копеек, выплату которых произвести за счет средств казаны Российской Федерации.

        Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Манилова С.Л., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:        

        В Каширский районный суда Воронежской области обратился Редькин в порядке ст. 399 УПК РФ с заявлением, в котором просил оплатить ему утраченный в связи с незаконным уголовным преследованием заработок за период с 09.06.1987 г. по 10.04.1989 г.

        Обжалуемым постановлением заявление Редькина Н.Н. удовлетворено, постановлено обязать прокурора Каширского района Воронежской области принести от имени государства официальное извинение Редькину Н.Н. за причиненный ему вред. Возместить Редькину Н.Н. причиненный ему в результате уголовного преследования имущественный вред в размере 54 095 рублей 60 копеек, выплату которых произвести за счет средств казаны Российской Федерации.

        В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, так как суд не привлек к участию в судебном заседании лицо, интересы которого затронуты, а именно: Министерство финансов РФ и органы федерального казначейства. Выводы суда о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении Редькина Н.Н., а также того, что ему не был разъяснен порядок восстановления прав реабилитированного, являются преждевременными, поскольку отсутствовали достоверные сведения о наличии материалов уголовного либо уголовных дел и об основаниях его прекращения, так как дело в ходе судебного рассмотрения обнаружено не было. Суд достоверно не установил, когда Редькин Н.Н. впервые узнал о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Также, по мнению прокурора, суд неправильно произвел расчет возмещения Редькину Н.Н. вреда, причиненного в результате уголовного преследования и резолютивная часть постановления не содержит указания на конкретный орган, уполномоченный произвести выплаты Редькину Н.Н. имущественного вреда.

        Проверив материал и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

        Обосновывая свое решение, суд исследовал все документы, связанные с заявлением Редькина Н.Н., проверил все доводы, указанные в жалобе заявителя, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Редькина Н.Н.

         При рассмотрении доводов заявления судом первой инстанции установлено, что Редькин Н.Н., работавший старшим прорабом в совхозе «Каменноверховский», привлекался к уголовной ответственности, впоследствии уголовное дело в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Прекращение дела по реабилитирующему основанию подтверждается полученным им уведомлением из Прокуратуры РСФСР от 05.02.1991 г. В период с 09.06.1987 г. по 15.09.1987 г., с 19.01.1988 г. по 04.03.1988 г., с 07.03.1988 г. по 24.09.1988 г. Редькин Н.Н. не мог работать, в связи с привлечением его к уголовной ответственности и нахождением на стационарной судебно-психиатрической экспертизе. Тем самым ему был причинен ущерб потерей заработка в указанные периоды. Доказательств причинной связи утраты заработка в иные периоды с уголовным преследованием не имеется.

        Согласно закону утраченный в результате необоснованного уголовного преследования заработок подлежит возмещению.

        Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в связи с прекращением уголовного дела в отношении Редькина Н.Н. по реабилитирующим основаниям, он имеет право на возмещение в полном объему причиненного ему имущественного ущерба в виде утраченного заработка в размере 54 095 рублей 60 копеек, за счет средств казаны РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Редькина Н.Н. о возложении на прокурора Каширского района Воронежской области обязанности принести ему официальное извинение за причиненный вред.

        Также районным судом сделан верный вывод о том, что начало течения срока для обращения в суд с требованием о возмещении реабилитированному причиненного уголовным преследованием вреда возникает после направления извещения гражданину, разъясняющего право и порядок возмещения ущерба, которое составляется по установленной в Приложении к Инструкции форме (ст.ст. 6,10 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 02.03.1982 г.). Такое извещение, как и копия постановления о прекращении уголовного дела, Редькину Н.Н. не направлялось, доказательств обратного суду не представлено. После получения уведомления из Прокуратуры РСФСР о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, он неоднократно обращался в прокуратуру по поводу возмещения вреда, однако восстановления нарушенных прав не добился. По получении в 2010 году ответа из прокуратуры Воронежской области и Каширского района на свои заявления, в котором ему разъяснялось право и порядок возмещения ущерба, он сразу обратился в суд. Таким образом, срок для обращения Редькина Н.Н. с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, не истёк.

        Расчет суммы возмещения имущественного вреда в виде утраченного заработка судом первой инстанции произведен в соответствии с законом и обоснованно, с учетом инфляции, составил 54 095 рублей 60 копеек.

        Доводы кассационного представления о том, что районный суд не привлек к участию в судебном заседании лицо, интересы которого затронуты, не основаны на законе.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:      

Судьи областного суда: