Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО8 судей Андреева Ю.Н. Успенская Е.А. при секретаре ФИО1 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7, и кассационное представление государственного обвинителя ФИО2, на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО7 ранее судим: 1) Каменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года; 2) Каменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 3) Каменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно досрочно постановлением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок один год два месяца и двадцать шесть дней, осужден: по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание ФИО7 в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Условно-досрочное освобождение ФИО7 - отменено. Заслушав доклад судьи ФИО8, адвоката ФИО3 поддержавшего жалобу своего подзащитного и просившего приговор суда изменить, снизив размер наказания ФИО7 до минимального, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: Приговором суда осужденный ФИО7 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил телефон «Нокия-1208» принадлежащий гражданину ФИО5, стоимостью 981 рубль, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тайно похитив мобильный телефон гражданина ФИО6, стоимостью 3861 рубль, с которым с места преступления скрылся. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об изменении режима содержания с особого на строгий, так как судом не учтены все обстоятельства дела, приговор суд излишне суров. До начала судебного заседания поступил отзыв кассационного представления. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что жалоба подлежит отклонению, а приговор суда оставлению без изменения. Вина осужденного установлена доказательствами, имеющимися по делу, никем не оспаривается, его действия судом правильно квалифицированы. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания коллегия не принимает: наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом обстоятельств содеянного, активной помощи следствию, явки с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, вещи похищенные вернул потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, поэтому доводы жалобы в части не учета обстоятельств дела несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, у ФИО7 усматривается особо опасный рецидив преступлений. Он ранее судим дважды за преступления отнесенные законодателем к категории тяжких, причем условное осуждение ему за одно из этих преступлений отменялось приговором суда. В настоящее время он также осужден за тяжкое преступление. Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима. Аналогичные положения указаны в пункте 11 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым лицо мужского пола осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (ч.3 ст.18 и п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ) должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление. При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Другие доводы жалобы также являлись предметом судебного рассмотрения и не могут повлечь отмены приговора суда. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 - оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: