Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Николаенко Н.П. Андреева Ю.Н. с участием прокурора Полякова А.Н. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Золотарева В. В., на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2011 года, которым: В удовлетворении жалобы Золотарева В.В., на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по ВО Требунских Д.В. от 14.02.2011 года - отказано. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Ивашова Ю.Е. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: Золотарев В.В. подал жалобу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на действия должностных лиц СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по ВО по не возбуждению уголовного дела по факту его незаконного удержания и избиения сотрудниками милиции. Обжалуемым постановлением данное ходатайство было отклонено. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, так как оно незаконно и необоснованно, а также о вынесении частного определения по факту нарушения судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа Гончаровой Л.А. сроков рассмотрения жалобы. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Следователь СО по Коминтерновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Требунских Д.В. в ходе проведения проверки заявления Золотарева В.В. использовал материал проверки сообщения Золотарева В.В. о полученных им телесных повреждениях, им была дана соответствующая медицинская оценка. Соответственно в постановлении следователя нашли свое отражение и те телесные повреждения, на которые ссылается Золотарев В.В. доводы заявителя о том, что постановление вынесено без просмотра видео и фото, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные материалы являются вещественными доказательствами, по которому ведется судебное разбирательство и должны получить оценку при постановлении судом окончательного решения по делу. Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения жалобы в ходе рассмотрения судом его жалобы не могут повлечь отмены судебного решения. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Указанные положения закона выполнены судом в полной мере. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: