Судья Курбатова Е.В.                              дело № 22-1733

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова В. В.,

на приговор Железнодорожного районного суда от 26 мая 2011 года, которым:

Куликов В.В. ранее не судим, осужден:

По ст.30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и в соответствии со ст. 64 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавшей жалобу и просившей переквалифицировать действия подзащитного на ст. 111 ч. 1 УК РФ, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:

Согласно приговору Куликов В.В. совершил покушение на убийство, умышленные действия, направленные на причинение смерти Горчакову А.С. Преступление совершено 23 января 2011 года в городе Воронеже. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает справедливость приговора, указывая, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, его действия судом квалифицированы неверно, он полагает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевший с другими лицами оскорбили его, подвергли необоснованному насилию, нанося удары в зад в присутствии знакомых девушек. Просит о пересмотре приговора

В судебном заседании осужденный Куликов В.В. вину в совершении преступления, то есть в покушении на убийство признал частично.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Куликова В.В. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Утверждения осужденного о том, что он не имел умысла на умышленное причинение смерти Горчакову, а нанес последнему два удара ножом с целью отомстить за ранее причиненные ему побои, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Из показаний потерпевшего Горчакова А.С., свидетелей Глебова Э.В., Кокорина В.Н., Кривцова А.Ю., Палагиной С.А., Черниковой В.А., Лубянских усматривается, что конфликт между потерпевшим и малознакомым осужденным произошел из-за жалоб девушек об угрозах со стороны осужденного девушкам, находившимися с потерпевшим и его знакомыми, в ходе которого потерпевший и находившиеся с ним приятели причинили осужденному побои, после чего тот ушел. Разошлись и остальные. Спустя некоторое время к потерпевшему подошел осужденный и стал наносить потерпевшему удары ножом, в том числе и в жизненно важные органы и лишь вмешательство Глебова и Кокорина, а также активное сопротивление потерпевшего помешало осужденному совершить умышленное убийство Горчакова.

Из показаний свидетелей Сыричко Н.А. и Журавлевой усматривается, что осужденный им приходится близким родственником, по характеру вспыльчив и обидчив. Они видели, как несколько человек пытались оттащить Куликова от потерпевшего. В районе живота у последнего была кровь. До этого Куликов приходил домой и взял с собой кухонный нож, после чего ушел, как они поняли, чтобы отомстить избившим его лицам.

Из заключения судебно медицинской экспертизы усматривается, что потерпевшему было причинено проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка и кишечника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также рана левого плеча.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы осужденному действиями потерпевшего и находившимися с ним лиц были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

По заключению комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы осужденный мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в состоянии аффекта при совершении преступления не находился.

Вина осужденного установлена также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

При указанных обстоятельствах коллегия не принимает доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, либо то, что он действовал в состоянии аффекта.

Наказание Куликов В.В. назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, доводы жалобы в этой части коллегия не принимает.

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание Куликова В.В., в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Судом учтены как смягчающие ответственность обстоятельства: личность виновного, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступлению и расследования преступления, полное признание заявленных исковых требований, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья Куликова В.В. страдающего эмоционально-неустойчивым расстройством личности, что послужило основанием применения к нему ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Куликова В.В. постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного наказания.

Выводы суда о виновности надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 мая 2011 года в отношенииКуликова В.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного без удовлетворения.

председательствующий:

судьи областного суда: