Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Копылова Н. П, на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 июля 2011 года, которым; жалоба Копылова Н.П. на постановление ст. следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ при УВД г.Воронежа Чернышевой Т.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.03.2010 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение адвоката Юдина А.А. поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: установила: 30.06.2011 года в Железнодорожный районный суд г.Воронежа поступила жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление ст.следователя ОРП на территории Железнодорожного районного района СУ при УВД по г.Воронежа Чернышевой Т.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.03.2010 года. Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение, так как по его мнению никаких материалов уголовного дела по его жалобе исследовано в открытом заседании не было. Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как усматривается из материалов дела, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела по признакам принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований и при его вынесении были соблюдены требования ст.146 УПК РФ, в нем указаны поводы и основания к возбуждению дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация. А те требования Копылова Н.П. об обязании начальника СУ при УВД по г.Воронежу Куприна А.В. привлечь к уголовной ответственности группу лиц в составе Слепченкова А.А., Вербового А.В., Ким И.М., Вербовую Е.П., Шепелеву Н.А., Алексеева А.Ю., то данные требования не основаны на законе, противоречат нормам УПК РФ. При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Железнодорожного районного суда от 15 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Копылова Н.П, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ при УВД г.Воронежа Чернышевой Т.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.03.2010 года оставлена без удовлетворения, - оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: