КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> «08» ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей Борисовой В.П. и ФИО4 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден приговором Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>», в настоящее время осужденный отбыл более 1/2 срока наказания. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что за время нахождения в колонии характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, 1 взыскание, исков не имеет. Заявленное ходатайство поддержал представитель исправительного учреждения, однако возражал прокурор. Судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Центрального районного суда <адрес> отменить и направить на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным, так как суд без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Из материала усматривается, что судьей при вынесении постановления учтены данные о личности осужденного, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, кроме того, осужденный во время отбытия условного срока систематически и злостно не исполнял возложенные на него обязанности, а также имеет большой не отбытый срок наказания, и дисциплинарное взыскание. Доводы кассационной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены постановления судьи. Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения. В связи с изложенным, судья обоснованно в порядке ст.79 ч.1 УК РФ оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения, так как пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и цели исправления не достигнуты. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: