Председательствующий

Артамонов В.Д.                                                                                                       Дело №                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                           

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей Борисовой В.П. и ФИО12

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным представлениям заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязав прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление от ДД.ММ.ГГГГ и просивший внести изменения в постановление суда, исключив из резолютивной части указание на обязанность прокурора <адрес> об устранении допущенных нарушений; выступление адвоката ФИО3, просивший постановление районного суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 по заявлению ФИО1

Не согласившись с данным постановлением следователя, заявитель ФИО1 и его адвокат ФИО9 обратились в районный суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просят отменить данное постановление.     

         Обжалуемым постановлением суда, постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, суд также обязал прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения.

В кассационных представлениях ставится вопрос об изменении постановления районного суда, а именно - исключении из резолютивной части указания на обязанность прокурора <адрес> устранить нарушения, допущенные следователем ФИО10

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению, а кассационное представление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

            Районный суд, принимая решение о признании постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, верно указал и мотивировал основания принятия данного решения.

            Вместе с тем, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным, судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

            Как указано в обжалуемом постановлении, обязанность устранить допущенные нарушения возложена на прокурора <адрес>, что является нарушением требований ч.5 ст.125 УПК РФ, п.21 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обязанность по устранению нарушений следует возложить на следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 о признании постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на возложение обязанности по устранению допущенных нарушений на прокурора <адрес>, и возложить данную обязанность на следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11, удовлетворив кассационное представление от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление суда оставить - без изменения, а кассационное представление от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.     

Председательствующий:                                                                        

Судьи коллегии: