г.Воронеж 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И. при секретаре Бобрешовой С.И. с участием прокурора Бутырина Е.И. адвоката - рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иваненко Ю.Ф. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Иваненко Ю.Ф., судимого: -26 сентября 2003 года по п.п. «а»,»б»,«в»,«г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.132, п.п.«а»,«б», «в»,«г» ч.2 ст.162, п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, п.п. «в»,«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 24 годам лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года приговор Воронежского областного суда от 26 сентября 2003 года изменен, исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; о пересмотре приговора и о снижении наказания удовлетворено, постановлено считать его осужденным по «а»,»б»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года со снижением наказания до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 23 лет 10 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление судьи районного суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение в связи грубым с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Воронежского областного суда от 26 сентября 2003 года Иваненко Ю.Ф. был осужден по п.п. «а»,»б»,«в»,«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.132, п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.162, п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - к 24 годам лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года приговор Воронежского областного суда от 26 сентября 2003 года изменен, исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Осужденный Иваненко Ю.Ф. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Иваненко Ю.Ф. о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изданием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона со снижением наказания. В кассационной жалобе осужденный Иваненко Ю.Ф. просит о пересмотре постановления суда и смягчении назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года, вступившего в действие с 5 апреля 2011 года, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, осужденный и иные участвующие в рассмотрении ходатайства лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как усматривается из материалов настоящего дела, осужденный Иваненко Ю.Ф. был извещен 6 июня 2011 года о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ 20 июня 2011 года (л.д.32), то есть с нарушением предусмотренного законом срока. При таком положении, поскольку судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту, в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и обеспечить строгое соблюдение требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2011 года в отношении осужденного Иваненко Ю.Ф. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе. Председательствующий: Судьи областного суда: