Судья Жабин В.И. Дело № 22-2063 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Воронеж 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И. при секретаре Бобрешовой С.И. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. адвоката Сигаловой Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Темнова Э.Ю. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 июля 2011 года, которым ходатайство адвоката Гайворонской Т. Н. и осужденного Темнова Э.Ю., судимого по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ - удовлетворено, постановлено:Темнова Э.Ю. считать осужденным по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Сигалову Е.М., поддержавшую кассационную жалобу о снижении наказания осужденному; мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года Темнов Э.Ю. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Темнова Э.Ю. и его защитника Гайворонской Т.Н. о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изданием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона и снизив размер назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Темнов Э.Ю. просит о пересмотре постановления суда и смягчении размера назначенного наказания на более значительный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требованияуголовно-процессуального законодательства по настоящему материалу не были выполнены судом. При рассмотрении материала по ходатайству осужденного о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством, измененным Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года, поскольку данным федеральным законом смягчено наказание, предусмотренное за совершенное им преступление, то есть, исключен нижний предел наказания. Однако, как следует из представленного на кассационное рассмотрение материала, суд, вопреки требованиям ст.240 УПК РФ, по существу при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года в порядке ст.10 УК РФ принял решение на основе неполно исследованных материалов, поскольку в материале отсутствует копия обжалуемого приговора и судебная коллегия лишена возможности проверить правильность принятого судом решения. При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и обеспечить строгое соблюдение требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 июля 2011 года в отношении Темнова Э.Ю.отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе. Председательствующий: Судьи областного суда: