Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. Литовкиной Т.А. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Л. Д, на постановление судьи Железнодорожного районного суда от 10 июня 2011 года, которым производство по жалобе Шевченко Л.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Загородных Е.В. от 16.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шевченко Л.Д. от 16.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шевченко Л.Д. на ненадлежащее оказание медицинской помощи ее сыну Шевченко А.И. персоналома МУЗ ГО г. Воронежа «ГКБ СМП №10» 12.07.2010 года прекращено. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., заявителя Шевченко Л.Д., поддержавшей кассационную жалобу и просившей вынести частное определение в адрес следствия, адвоката Гришина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Пихатарь Г.Е. полагавшей постановление суда оставить без изменения а также просившей вынести частное определение в адрес следствия, судебная коллегия: установила: Согласно представленным материалам, 06 июня 2011 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила для рассмотрения жалоба Шевченко Л.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Загородных Е.В. от 16.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шевченко Л.Д. на ненадлежащее оказание медицинской помощи ее сыну Шевченко А.И. персоналом МУЗ ГО г.Воронеж «ГКБ СМП №10» 12.07. 2010 года. Руководитель СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по ВО Вяльцев С.И. не согласившись с доводами, изложенными в жалобе пояснил, что считает постановление следователя Загородных Е.В. от 16.05.2011 год законным и обоснованным. 09.06.2011 года обжалуемое постановление было отменно заместителем прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Хатунцевым О.Б. и материал направлен для организации дополнительной проверки. В кассационной жалобе Шевченко Л.Д. ставится вопрос об отмене постановления, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, а также просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2011 года следователя Следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области старшего лейтенанта юстиции Загородных Е.В., помимо этого вынести частное определение о недопустимости нарушения закона в адрес следователя Следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области старшего лейтенанта юстиции Загородных Е.В. руководителя Следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Вяльцева С.И. и руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области Третьяковым Н.И. Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего: В соответствии со ст. 123 УПК РФ право обжалования действий (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда предоставлена в установленном Кодексом порядке участникам уголовного судопроизводства, а также иными лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Доводы жалобы заявителя о том, что судебное решение принято с нарушением уголовно-процессуального кодекса коллегия не принимает, поскольку из материалов дела следует, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями УПК, при этом все доводы, указанные в заявлении проверены органом следствия и им дана соответствующая оценка. Вынесенное постановление не противоречит положениям ст. 125 УПК РФ и не затрудняет доступ Шевченко Л.Д. к правосудию, декларированному ст. 46 КРФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Железнодорожного районного суда от 10 июня 2011 года по жалобе Шевченко Л.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: