Председательствующий Александров В.А. Дело № 22-2673 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей областного суда Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П. при секретаре Трофимовой Е.В. с участием осужденного Красова В.И. прокурора Пихтарь Г.Е. адвоката Шестаковой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Зубкова А.И. и кассационную жалобу осужденного Красова В.И., на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2011 года, которым Красов В.И. русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: 1)10.07.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения в ИК общего режима. Освободился 23.06.2010 года по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня; 2) 21.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы в ИК строгого режима осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 21.03.2011 года Красову В.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., выступление осужденного Красова В.И., участвующего с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Красов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.07.2010 года около 11 часов Красов В.И. совместно со своим знакомым Григорьевым В.А. распивал спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 215, кв. 198 и когда Григорьев В.А. заснул, у Красова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанной квартиры, реализуя который он похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Григорьеву В.А. на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Красов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного осужденному наказания по тому основанию, что при его назначении судом не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как наличие у осужденного психического заболевания «Органическое поражение ЦНС. Неврозоподобный синдром», а другие смягчающие обстоятельства, установленные судом, были учтены лишь при решении вопроса о применении дополнительного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, и жалобы осужденного судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 360 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поскольку уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, обоснованность признания Красова В.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления судебной коллегией не проверяется. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены. Вместе с тем, как следует из п. 15 вышеуказанного Постановления, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.). В соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из обжалуемого приговора, определяя вид и размер наказания Красову В.И., судом было учтено характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, полностью раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания, состоящего на учете в психдиспансере, с диагнозом: «Органическое поражение ЦНС. Неврозоподобный симптом», состоящего на учете в облнаркодиспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм». Обстоятельствами, смягчающими наказание Красова В.И. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Таким образом, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылаются государственный обвинитель и осужденный в своих жалобе и представлении. Оснований дальнейшего снижения наказания судебной коллегией установлено не было, поскольку из экспертного заключения усматривается, что имеющиеся у Красова В.И. индивидуально-психологические особенности выражены, не столь значительно, и они не оказали существенного значения на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2011 года в отношении Красова В.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Зубкова А.И. и кассационную жалобу осужденного Красова В.И.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда