Судья Курьянов А.Б.                      Дело № 22-2138

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                           27 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего           Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре                   Бобрешовой С.И.                    

с участием прокурора            Ивашова Ю.Е.

адвоката                        Зибровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Корепановой М.Н.

на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 августа 2011 года, которым

Корепанова М.Н., не работавшая, не судимая,

осуждена: по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года - к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

    Постановлено взыскать с Корепановой М.Н. в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 179 526 рублей 31 копейку.

    Этим же приговором осуждена Стефанова И.В., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Зиброву О.А. и осужденную Корепанову М.Н., поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора суда; мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Корепанова М.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Корепанова М.Н. просит отменить приговор суда, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в суде первой инстанции, а также содержат существенные противоречия. Кроме того, просит уголовное дело производством прекратить, в виду непричастности ее к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденной Корепановой М.Н. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом и подтверждена совокупностью приведенных в нем доказательств, в том числе:

-показаниями осужденной Стефановой И.В., которая подробно и последовательно пояснила, о том, что находясь в должности ведущего бухгалтера МКП «Воронежтеплосеть» она 29октября 2009 года, 1 декабря 2009 года, 10 декабря 2009 года, 25 января 2010 года, 25 февраля 2010 года, 9 марта 2010 года, 15 марта 2010 года, 16 марта 2010 года, 18 марта 2010 года, 12 апреля 2010 года, 8 июня 2010 года, 27 июля 2010 года, 26 августа 2010 года, 3 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года, по совместной договоренности с Корепановой М.Н. решили похитить с предприятия деньги, путем их незаконного перечисления. По предложению Корепановой М.Н. была разработана новая схема, а именно Корепанова М.Н. предложила указать в реестре фамилии уволенных сотрудников. Фамилии уволенных сотрудников выбирала Корепанова М.Н., а впоследствии с заменой фамилии этих лиц на их фамилии. Именно Корепанова М.Н. длительное время уговаривала ее совершать по ее схеме преступления, настаивая на больших суммах неправомерного перечисления денежных средств;

-показаниями свидетелей Ш. Д.С., С. С.И., Г. М.А., Ч. В.А., А. О.А., Щ. Е.Е., М. В.В., Л. У.В., С. И.А., Ф. А.И., К. Е.И., С. А.Ю., К. Т.Н., Б. С.И., М. С.А., Ц. Л.Л., Л.Л.И., Б. Е.П., З. Л.В., С. Е.Г., С. В.А., А. В.В., З. О.К. и др., подробно проанализированными в приговоре;

-протоколом очной ставки между Корепановой М.Н. и свидетелем Г. М.А., в ходе которого свидетель Г. М.А. подтвердила о выявленных фактах неправомерных начислений денежных средств на уволенных сотрудников, начисление заработной платы которым входило в обязанности только лишь Стефановой И.В. и Корепановой М.Н.;

-протоколом очной ставки между Корепановой М.Н. и свидетелем С. С.И., в ходе которого свидетель подтвердила, что Корепанова М.Н. ей призналась в совершении хищения денежных средств, пояснив, что это продолжается на протяжении года, и что ею и Стефановой И.В. были похищены денежные средства в сумме 180 000 рублей;

-протоколом очной ставки между Корепановой М.Н. и Стефановой И.В., в ходе которого Стефанова И.В. настаивала на том, что именно Корепанова М.Н. предложила вариант хищения денежных средств путем первоначального указания в реестрах фамилий уволенных сотрудников с последующей их заменой на их фамилии;

-заявлениями директора МКП «Воронежтеплосеть» С. А.Ю. от 9 февраля 2011 года, от 25 февраля 2011 года;

-рапортами старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г.Воронежу;

-протоколами осмотра места происшествия от 21 января 2011 года, 26 февраля 2011 года, 13 января 2011 года;

-протоколами осмотра предметов (документов) от 25 января 2011 года, 26 января 2011 года, 17 февраля 2011 года, 11 февраля 2011 года, 12 января 2011 года, 14 февраля 2011 года, 30 декабря 2010 года, 23 февраля 2011 года, 16 февраля 2011 года, 27 февраля 2011 года;

-протоколами обыска от 17 февраля 2011 года, 15 февраля 2011 года;

-актом инвентаризационной комиссии от 10 ноября 2010 года с приложением №1 к нему, которым в отношении Стефановой И.В. установлены 25 фактов незаконного перечисления на ее лицевой счет денежных средств на общую сумму 221 179,31 рублей, а в отношении Корепановой М.Н. - 15 фактов незаконного перечисления на ее лицевой счет денежных средств на общую сумму 179 526,31 рублей;

-расчетным листком ведущего бухгалтера Корепановой М.Н. за январь 2010 года, согласно которому Корепановой М.Н. за январь 2010 года начислено 32 637,68 рублей, произведены выплаты 28 января 2010 года в сумме 15 000 рублей, каких-либо выплат 25 января 2010 года предусмотрено не было;

-расчетным листком ведущего бухгалтера Корепановой М.Н. за апрель 2010 года, согласно которому выплат произведенных 12 апреля 2010 года предусмотрено не было;

-расчетным листком ведущего бухгалтера Корепановой М.Н. за август 2010 года, согласно которому выплат произведенных 26 августа 2010 года предусмотрено не было;

-объяснительными Стефановой И.В., составленными собственноручно, в которых она подробно излагает происшедшие события и утверждает о наличии совместной договоренности с Корепановой М.Н. на совершение хищения денежных средств, принадлежащих предприятию, путем их незаконного перечисления на собственные счета;

- другими доказательствами, указанными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и дал надлежащую правовую оценку ее действиям.

Доводы осужденной о невиновности тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими материалам уголовного дела, опровергнуты перечисленными в приговоре доказательствами, признать которые, недостоверными нет оснований.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при постановлении приговора, допущено не было.

Вопрос о назначении наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наступивших последствий, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих ее наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Корепановой М.Н. наказания не связанного с лишением свободы, подробно мотивировав применение ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным, справедливым и не усматривает оснований для отмены приговора суда, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 августа 2011 года в отношении Корепановой М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: