Кассационное определение

Судья Серганов В.М. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей областного суда ФИО7 и Успенской Е.А.

с участием прокурора ФИО1

адвоката ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района ФИО4 на приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено ФИО6 условное осуждение, назначенное ему приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания, назначенного приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО6 определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выслушав адвоката ФИО2, прокурора ФИО1, поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 признан виновным в совершении 2 эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении паспорта при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор района ФИО4 просит отменить приговор суда вследствие неправильного применения уголовного закона, так как при отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 должны применяться положения ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч. 5 ст. 74 УК РФ. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО6 необходимо было назначить исправительную колонию общего режима, а не колонию- поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена. Права осужденного не нарушены. Судом правильно квалифицированы действия осужденного ФИО6по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 325 ч. 2 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное судом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренное статьей УК РФ. Правовых оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Назначенное наказание является соразмерным, справедливым и соответствующим санкции закона.

В то же время судом допущена судебная ошибка. В соответствии с действующим уголовным законодательством положения ч. 5 ст.74 УК РФ применяются в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. ФИО6 в период испытательного срока совершено ряд преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. В связи с изложенным, при отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 должны применяться положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, ФИО5 отменено условное осуждение за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое является тяжким. В связи с изложенным, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 необходимо было назначить исправительную колонию общего режима, а не колонию - поселение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить: заменить в резолютивной части приговора указание суда о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ на указание суда о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ. Изменить назначенный в отношении ФИО6 вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, удовлетворив кассационное представление в этой части.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: