Судья Протасова Л.В.                                                                                          дело № 22- 2620

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                           10 ноября 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Романова И.П.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Молчагина В.Ю. и Антипенко В.Н. на постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 10 октября 2011 г., которым в удовлетворении ходатайства заявителей Антипенко В. Н. и Молчагина В.Ю.о назначении технической экспертизы по жалобе адвокатов Антипенко В. Н. в интересах Золотухина Ю.В. и Юшкова О.А., а также адвоката Молчагина В. Ю. в интересах Бугаева В.С. на постановление и.о. руководителя Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Рахимова А.Г. от 22 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Золотухина Ю.В., Юшкова О. А.и Бугаева В. С., отказано.

        Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора Романова И.П., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:        

        В Грибановский районный суд Воронежской области обратились адвокаты Антипенко В.Н. и Молчагин В.Ю. с жалобой, указывая, что 22 августа 2011 г. И.о. руководителя Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Рахимовым А.Г. по заявлению Москвитина Р.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Золотухина Ю.В., Юшкова О.А. и Бугаева B.C.

        В процессе судебного разбирательства заявителями заявлено письменное ходатайство о проведении технической экспертизы по документам.

        Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства заявителей Антипенко В.Н. и Молчагина В.Ю. о назначении технической экспертизы по жалобе адвокатов Антипенко В. Н. в интересах Золотухина Ю.В. и Юшкова О. А., а также адвоката Молчагина В. Ю. в интересах Бугаева В.С. на постановление И.о. руководителя Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Рахимова А.Г. от 22 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Золотухина Ю.В., Юшкова О.А. и Бугаева В. С. отказано.

        В кассационной жалобе адвокаты Молчагин В.Ю. и Антипенко В.Н. просят отменить постановление суда, так как считают его незаконным и необоснованным.

        Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

       Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителей, так как сомнения защиты могут быть проверены в порядке ст.ст. 141, 144, 145 УПК РФ. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись, дело возбуждено правомочным лицом, в установленном законом порядке, в отношении конкретных лиц. Защита возлагает на суд функции следственного органа по проверке законности следственных действий в ходе проверки материала, а именно постановления о возбуждении уголовного преследования, обязывает решать вопросы допустимости или недопустимости доказательств по возбужденному уголовному делу, что противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

        При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителей соответствует требованиям закона, оснований к отмене постановления не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                               

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 10 октября 2011 г. по жалобе адвокатов Молчагина В.Ю. и Антипенко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.        

       Председательствующий:

       Судьи областного суда: