Председательствующий

Забрускова Г.А.                                  Дело № 22-2436

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                  25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Белоус М.В.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Стерлиговой Л.Н.

на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 02 августа 2011 года, которым

Стерлигова Л.Н., судимая:

1)19.05.2005г. по ст.161 ч.2 п.п.а,в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 17.03.2006г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года;

2)03.05.2006г. по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 16.09.2008г. по отбытии срока наказания;

3)25.02.2009г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 03.06.2010г. условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 4 месяца 21 день,

осуждена по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Романова И.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

Стерлигова Л.Н. признана виновной в совершении 01 мая 2011 года кражи из дома №.. «..» на ул…, принадлежащего К. имущества последнего на общую сумму 20811 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Стерлигова Л.Н. оспаривает вынесенный приговор, указывает, что преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, проживала с отцом инвалидом 2 группы, которому необходимы постоянный уход и средства на лечение, в связи с чем просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей отбывать наказание в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденная Стерлигова Л.Н. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Стерлиговой Л.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено Стерлиговой Л.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной.

Принимая во внимание, что Стерлигова Л.Н. ранее неоднократно судимая за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, районный суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. Размер наказания назначен ей с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства и мнение потерпевшего Кулиниченко В.Н., не настаивающего на строгом наказании.

Данных о состоянии здоровья отца осужденной Стерлиговой Л.Н., наличии у него каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется и в суд они не представлены, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе осужденной, не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденной правильно, в соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Стерлигова Л.Н., ранее судимая за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное тяжкое преступление и в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Стерлиговой Л.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 02 августа 2011 года в отношении Стерлиговой Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: