Председательствующий Косенков Н.Ф. Дело № 22-2484 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Быковой де Родригес О.Ю. переводчика Шарифова А.Г.оглы при секретаре Авдеевой Т.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джафарова Г.Ф.о. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 02 сентября 2011 года, которым Джафаров Г.Ф.О., ранее не судимый, осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Быковой де Родригес О.Ю. и объяснение осужденного Джафарова Г.Ф. оглы, поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Джафаров Г.Ф.о. признан виновным в совершении 23 июня 2011 года разбойного нападения на А. с целью хищения принадлежащего ему имущества - сумки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20000 рублей и не представляющими материальной ценности квитанцией ГСК «Металлист» и блокнотным листом с записями, причинив ущерб на общую сумму 20000 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Джафаров Г.Ф.о. просит приговор суда отменить, направив материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку цели хищения денег, принадлежащих потерпевшему у него не было. Кроме того, указывает, что адвокат Дудкин М.О. оказывал ему ненадлежащую юридическую помощь и дело рассмотрено в отсутствие переводчика. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Осужденный Джафаров Г.Ф.о. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части рассмотрению в кассационной инстанции не подлежат. Действия Джафарова Г.Ф.о. правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Наказание назначено Джафарову Г.Ф.о. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного. Доводы кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем оказании ему юридической помощи адвокатом Дудкиным М.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Джафаров Г.Ф.о. об этом не указывал и отводов адвокату не заявлял. Также от осужденного не поступало ходатайств об участии переводчика в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении его судом, более того, как усматривается из содержания протокола судебного заседания на вопрос председательствующего Джафаров Г.Ф.о. пояснил, что русским языком владеет, переводчик ему не нужен (л.д.230). При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 02 сентября 2011 года в отношении Джафарова Г.Ф.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда: