Председательствующий Дело № 22-2281 Черник С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. при секретаре Авдеевой Т.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафонова Е.Ю. на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года, которым Сафонову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 28 февраля 2011 года, отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Сафонова Е.Ю., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Воронежского областного суда от 28 февраля 2001 года Сафонов Е.Ю. осужден по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.з, 162 ч.3 п.п.б,в, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2004 года приговор Воронежского областного суда от 28 февраля 2001 года изменен, исключен из приговора квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере» и наказание в виде конфискации имущества, действия Сафонова Е.Ю. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п.п.б,в УК РФ на ст.162 ч.3 п.в УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01 октября 1999 года. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Сафонов Е.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что суд, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, просит постановление суда изменить, освободив его условно-досрочно от отбывания назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу. По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Сафонова Е.Ю. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного Сафонова Е.Ю., его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, наряду с поощрениями он допускал многочисленные нарушения, которые сняты, учтены тяжесть совершенных им преступлений, данные характеристики исправительного учреждения, из заключения которой следует, что условно-досрочное освобождение Сафонова Е.Ю. на данный момент не целесообразно, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года в отношении Сафонова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда: