Председательствующий

Бруданина О.Н.                                                                                                        Дело №                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                           

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Корчагиной Т.В. и ФИО6

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

заявителя ФИО1

представителя ФИО1 - ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам ФИО1

на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление следователя СО по РПДТ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, направлена для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО6; выступление заявителя ФИО1, поддержавшего свои кассационные жалобы и просивший постановление суда отменить; выступление ФИО3, также поддержавшего кассационные жалобы ШереметоваИ.Т.; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об отмене постановления судьи; судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела.

          Районный суд, рассмотрев данную жалобу, принял решение о направлении по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>.

          В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия дознавателя, следователя в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого ст.152 ч.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время предварительное расследование проводит СО по РДТП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, который территориально относится по подсудности к Центральному районному суду <адрес>.

        При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление следователя СО по РПДТ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

         При новом рассмотрении следует учесть все изложенное выше и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО по РПДТ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и направлении для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд <адрес> - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационные жалобы заявителя ФИО1

Председательствующий:                                                                       

Судьи коллегии: