кассационное определение



Председательствующий

Будаева Л.А.                                       Дело

              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Литовкиной Т.А. и ФИО6

с участием прокурора ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя межрайпрокурора ФИО3

на постановление судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лискинскому межрайпрокурору возвращено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

               у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи в виду его необоснованности и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 обвиняется в совершении убийства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В постановлении о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что ФИО5 совершил убийство ФИО4 в полной мере, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, т.е., исходя из общего смысла, в состоянии невменяемости, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности.

Однако, согласно выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 страдает и страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, в силу чего не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что не исключает вменяемости).

Указанные противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора и в соответствии с положениями п.п.1 п.11 ст.237 УПК РФ возвратил настоящее дело межрайпрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таком положении судебная коллегия полагает, что постановление районного суда является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по кассационному представлению заместителя межрайпрокурора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО5 Лискинскому межрайпрокурору оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: