Председательствующий Бруданина О.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Корчагиной Т.В. и ФИО5 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 заявителя ФИО1 представителя ФИО1 - ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на действия следователя СО по РДТП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес> К. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опознания подозреваемого В., не извещение его о проведении процессуальных действий по делу, не направление в его адрес процессуальных документов, направлена для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>. Заслушав доклад судьи ФИО5; выступление заявителя ФИО1, поддержавшего свои кассационные жалобы и просивший постановление суда отменить; выступление ФИО3, также поддержавшего кассационные жалобы ШереметоваИ.Т.; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об отмене постановления судьи; судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя К. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опознания подозреваемого В., не извещение его о проведении процессуальных действий по делу, не направление в его адрес процессуальных документов. Районный суд, рассмотрев данную жалобу, принял решение о направлении по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>. Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене. В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия дознавателя, следователя в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого ст.152 ч.1 УК РФ. Как следует из материалов дела, в настоящее время предварительное расследование проводит СО по РДТП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, который территориально относится по подсудности к Центральному районному суду <адрес>. При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление следователя СО по РПДТ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> К. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опознания подозреваемого В., не извещение его о проведении процессуальных действий по делу, не направление в его адрес процессуальных документов. При новом рассмотрении следует учесть все изложенное выше и принять решение в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО по РПДТ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> К. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опознания подозреваемого В., не извещение его о проведении процессуальных действий по делу, не направление в его адрес процессуальных документов, направленная для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд <адрес> - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационные жалобы заявителя ФИО1 Председательствующий: Судьи коллегии: