Председательствующий

Шурупов В.А.                                      Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Литовкиной Т.А. и ФИО5

с участием прокурора ФИО1

адвоката ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4

на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3, 88 ч.6.1, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3)ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения у Ф. денег в сумме 500 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания назначен ему с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО4 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: