КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей Борисовой В.П. и ФИО4 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи ФИО4; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден Темрюкским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ему исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>». Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл 1/2 срока наказания, во время отбывания наказания трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений, многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, переведен в облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет, имеется непогашенный иск в размере 101519 рублей 08 копеек. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор заявленное ходатайство не поддержали. Судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано. Проверив материалы дел, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Центрального районного суда <адрес> отменить, считая его незаконным, необоснованным, так как суд без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении его от наказания. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения. В данном случае, исходя из данных о личности осужденного, отбывающего наказание за тяжкое преступление, имеющий непогашенный иск, суд пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда в кассационной жалобе осужденного не приведено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого районным судом, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: