КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей Борисовой В.П. и ФИО4 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи ФИО4; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч.2 ст.203 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года. ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>». Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл 1/2 срока наказания, во время отбывания наказания трудоустроен в прессовый цех в качестве токаря, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, иска нет. Кроме того, осужденным суду предоставлены справки о его трудоустройстве и месте его регистрации в случае условно-досрочного освобождения. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, однако прокурор возражал об удовлетворении ходатайства. Судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано. Проверив материалы дел, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Центрального районного суда <адрес> пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения. В данном случае, исходя из данных о личности осужденного, который имеет нестабильное поведение за весь срок, отбытый в местах лишения свободы в целом, суд пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда в кассационной жалобе осужденного не приведено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого районным судом, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: