КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей Даниловой В.Ю. и ФИО8
с участием:
Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов оправданного ФИО1 оглы
оправданного ФИО1 оглы
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО2
на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 Вахид Али оглы, ранее не судимый,
- по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.2 УК РФ, оправдан на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи ФИО8; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление; выступление адвоката ФИО3, просившего об оставлении приговора без изменения, а кассационного представления государственного обвинителя без удовлетворения; выступление ФИО1 оглы, просившего также приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу ФИО5 за не направление в отношении его составленного административного материала для рассмотрения в суд и привлечения к административной ответственности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Государственный обвинитель считает, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.2 УК РФ, являются несостоятельным и противоречит материалам дела, исследованным в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд проанализировав совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО6 оглы не передавал в качестве взятки ФИО5 денежные средства.
Доводы кассационного представления о том, что мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ является в первую очередь передача взятки за заведомо незаконное действие (бездействие), целью которых может являться, как не направление составленного в отношении ФИО1 административного материала для рассмотрения в суд, так и не составление в отношении него административного протокола, судебная коллегия не может признать убедительными. Судом верно установлено об отсутствии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также того, что указанный выше протокол и его копии впоследствии, при неизвестных обстоятельствах, изменялись. Для установления данного обстоятельства суд истребовал и изучил журналы регистрации учета производств по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, это свидетельствует об отсутствии мотива преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 содержится состав указанного преступления, органами предварительного расследования представлено не было.
При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд обоснованно оправдал ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора районного суда.
Указанный в приговоре факт передачи денег ФИО1 оглы начальнику ОБЭП ЛОВД ФИО7 за не составление в отношении него административного протокола, а также за создание благоприятных условий для его торговли на рынке ОП «Машмет» <адрес> недостаточен для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 оглы, так как это первоначально не вменялись ему, а были вменены лишь после возвращения уголовного дела прокурору, что ухудшает его положение и противоречит действующему закону.
Так, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, которые следует устранить прокурору по возвращенному уголовному делу. Не должны касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.
Кроме того при возвращении дела прокурору суд в своем постановлении указал, какие процессуальные нарушения необходимо устранить, однако, следователь вышел за пределы данного постановления и дополнил ранее предъявленное обвинение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Вахида Али оглы - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: